Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года №33-1289/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-1289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2020 года гражданское дело по иску Гогорян Ю. К., Боталовой В. Л., Куртеевой Н. А., Жуйковой Г. Б. к ТСН "ТСЖ Кирова, 29" об устранении нарушений прав собственников;
по апелляционной жалобе представителя ответчика - председателя ТСН "ТСЖ Кирова 29" Ращепкина К.С. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Гогорян Ю. К., Боталовой В. Л., Куртеевой Н. А., Жуйковой Г. Б. к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Кирова 29", Ращепкину Г. К. об устранении нарушений прав собственников удовлетворить.
Обязать товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Кирова 29" устранить препятствия в пользовании земельным участком путем:
обязать демонтировать торговый ларек с надписью "Шаурма выпечка чай кофе", расположенный на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>;
обязать демонтировать ограждения из металлических столбов и оградительной цепи, возведенные на земельном участке, отведенном под автомобильную парковку, расположенном на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>.
Данные действия выполнить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителей ответчика ТСН "ТСЖ Кирова 29" - председателя ТСН Ращепкина К.С. и Тихомировой О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя истцов Гогорян Ю.К., Куртеевой Н.А., Боталовой В.Л., Жуйковой Г.Б. - адвоката Трефиловой Е.А. (ордера N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), возражавшей против доводов жалобы, просившей решение оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гогорян Ю.К., Боталова В.Л., Куртеева Н.А., Жуйкова Г.Б. обратились в суд с иском к правлению ТСН "ТСЖ Кирова, 29" об устранении нарушений прав собственников помещений МКД.
В обосновании требований указали, что являются членами товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Кирова 29". Протоколом заседания правления ТСН "ТСЖ Кирова 29" от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия председателя правления ТСН продлены за Ращепкиным К.С. без согласия собственников жилых помещений, решением правления ТСН "ТСЖ Кирова 29" на общедомовом земельном участке установлены ограждения из металлических столбов и оградительной цепи и организована парковка для автомобилей в количестве 9 машино-мест, за пользование которой определена арендная плата, а также установлен торговый ларек, коммуникации к которому подведены от <адрес>. Из-за установленных ограждений истцы лишены возможности пользоваться парковкой, организованной за счет средств жильцов дома. Каких-либо решений об организации платной парковки и размещения торговых ларьков на территории ТСЖ на общих собраниях собственников помещений МКД не принималось. Просят устранить нарушения прав собственников помещений: демонтировать ограждения автомобильной парковки, состоящие из металлических столбов и оградительной цепи и торгового ларька, расположенных на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29", по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили устранить нарушения прав собственников помещений МКД: демонтировать торговый ларек с надписью "Шаурма выпечка чай кофе", расположенный на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>; устранить нарушения прав собственников помещений МКД: демонтировать ограждения земельных участков, отведенных под автомобильные парковки, состоящие из металлических столбов и оградительной цепи, находящиеся на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>.
Определением от 20 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО "Город Глазов", Дунаев Н.С., Касимов М.Р., Шумайлова Г.Д., Веретенникова Т.С., Кропотин А.Н., Жуйков Е.М., Тестоедова Л.Л., Вихарева Т.А., Ращепкин Г.К.
Определением от 29 июля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика правления ТСН "ТСЖ Кирова 29" надлежащим - ТСН "ТСЖ Кирова 29".
Определением от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ращепкин Г.К.
Истец Гогорян Ю.К. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании:
- истцы Боталова В.Л., Куртеева Н.А., Жуйкова Г.Б. и их представитель - адвокат Трефилова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивали;
- представители ответчика ТСН "ТСЖ Кирова 29" Ращепкин К.С. и Тихомирова О.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ большинством (68,9%) голосов принято решение о наделении полномочиями председателя правления ТСН "ТСЖ Кирова 29" на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях согласования договоров аренды с правлением ТСЖ и использования полученных от аренды средств на благоустройство придомовой территории. Данное решение согласно пункту 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Решение было размещено на доске объявлений в каждом подъезде дома и вступило в законную силу. Согласно решению правления ТСН, земельные участки под стоянку автомобилей выделены и переданы в аренду собственникам помещений МКД, обратившимся с заявлениями. Действия правления ТСН "ТСЖ Кирова 29" правомерны, имущественные права истцов не нарушены. Также был выделен земельный участок под ларек. Он оборудован всеми приборами учета, стоят опломбированные счетчики на электроэнергию, на горячее, холодное водоснабжение. Арендатору ежемесячно выставляется счет за расходуемую электроэнергию. Коммунальные услуги он оплачивает, территорию, которая раньше была пустырем, содержит в порядке. Кроме того, действие Правил благоустройства МО "Город Глазов" с декабря 2018 года приостановлены прокуратурой, поскольку многие пункты данных правил не соответствуют Федеральному закону. В данном случае цель ТСЖ - снизить бремя содержания своего имущества с собственников помещений дома. Тот факт, что истцы не обжаловали в установленный законом срок решение общего собрания, является доказательством отсутствия нарушения каких-либо прав истцов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры аренды на два земельных участка, ограждения демонтированы. Однако никто из истцов свой автомобиль на эти места не ставит;
- ответчик Ращепкин Г.К. исковые требования не признал, суду показал, что членом ТСН "ТСЖ Кирова 29" он не является, в его собственности находится торговый ларек, расположенный на придомовой территории, по адресу: <адрес>, земельный участок под которым находится в его аренде. Арендную плату и коммунальные платежи вносит регулярно.
Представитель третьего лица администрации г. Глазова и третьи лица Кропотин А.Н., Вихарева Т.А., Шумайлова Г.Д., Дунаев Н.С., Касимов М.Р., Веретенникова Т.С., Жуйков Е.М. и Тестоедова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
14 января 2020 года судом принято дополнительное решение, которое сторонами не обжаловано и которым постановлено:
"Обязать Ращепкина Г. К. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем:
обязать демонтировать торговый ларек с надписью "Шаурма выпечка чай кофе", расположенный на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>.
Данные действия выполнить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу".
В апелляционной жалобе представитель ответчика председатель ТСН "ТСЖ Кирова 29" Ращепкин К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении иска. Привел доводы аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Указал, что истцами не доказан факт нарушения их прав собственности на спорный земельный участок, а также наличие препятствий в пользовании им со стороны ответчика. Признаки самовольного занятия земельного участка отсутствуют, всеми арендаторами заключены договоры аренды в порядке исполнения решения собрания собственников помещений МКД. Считает, что, поскольку решение общего собрания не признано недействительным, требования о признании договоров аренды недействительными не заявлены, соответственно, отсутствует нарушение прав истцов как собственников на пользование общим имуществом. Указал, что в решении суда не отражены доказательства нарушений прав собственников в отношении спорного земельного участка. Считает, что истцы Гогорян и Жуйкова фактически оспаривают решение общего собрания собственников помещений МКД в нарушение требований части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку принимали участие в собрании и голосовали положительно в части передачи в аренду общего имущества. Полагает, что суд необоснованно применил СанПиН 2.1.2.2645-10 о запрете размещать предприятия торговли на территории дворов жилых зданий без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 2 февраля 2015 года по делу NАКПИ 14-1396. Указал, что суд не отразил в решении доводы ответчика о противоречии правил благоустройства МО "Город Глазов" положениям гражданского и жилищного законодательства в части ограничения прав собственников помещений МКД по использованию земельного участка.
Истцы Гороян Ю.К, Боталова В.Л., Куртеева Н.А., Жуйкова Г.Б. представили в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- представители ответчика ТСН "ТСЖ Кирова 29" - председатель ТСН Ращепкин К.С. и Тихомирова О.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить;
- представитель истцов Гогорян Ю.К., Куртеевой Н.А., Боталовой В.Л., Жуйковой Г.Б. - адвокат Трефилова Е.А., действующая на основании ордеров, против доводов жалобы возражала, полагала решение суда не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов: Гогорян Ю.К., Боталовой В.Л., Жуйковой Г.Б., Куртеевой Н.А., третьих лиц: администрации МО "Город Глазов", Дунаева Н.С., Касимова М.Р., Веретенниковой Т.С., Кропотина А.Н., Жуйкова Е.М., Тестоедовой Л.Л. и Вихаревой Т.А., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В письменном ходатайстве, поступившем в Верховный суд Удмуртской Республики, третье лицо Жуйков Е.М. просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в его отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ТСН и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.
Истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> образовано ТСН "ТСЖ Кирова 29".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Кирова 29" зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Председателем товарищества является Ращепкин К.С.
Истцы Гогорян Ю.К., Боталова В.Л., Куртеева Н.А., Жуйкова Г.Б. являются членами ТСН "ТСЖ Кирова 29".
Из протокола общего собрания собственников помещений ТСН "ТСЖ Кирова 29" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ращепкин К.С., как председатель правления ТСН "ТСЖ Кирова 29", наделен полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД Кирова, 29 на условиях согласования договоров аренды с правлением ТСЖ и использования полученных от аренды средств на благоустройство придомовой территории.
Согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ращепкиным К.С. в качестве председателя правления ТСН "ТСЖ Кирова 29", действующего на основании устава и решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и Веретенниковой Т.С., Дунаевым Н.С., Кропотиным А.Н., Касимовым М.Р., Тестоедовой Л.Л., Вихаревой Т.А., Жуйковым Е.М. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду место на автостоянке площадью 18-19 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, придомовая территория. Целевое назначение земельных участков: стоянка для легкового автомобиля, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 500 руб.
В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ращепкиным К.С. в качестве председателя правления ТСН "ТСЖ Кирова 29" и Ращепкиным Г.К., арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, придомовая территория. Целевое назначение земельного участка N: размещение нестационарного нестандартного торгового объекта для торговой деятельности (киоск). Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 2 000 руб.
Фактическое нахождение ограждений (столбиков), металлической ограждающей конструкции, торгового ларька на земельном участке придомовой территории многоквартирного <адрес> подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей, пояснениями сторон, третьих лиц, свидетельскими показаниями.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия решения общего собрания собственников помещений ТСН "ТСЖ Кирова 29" о распределении земельных участков общедомовой территории под автомобильные парковки, установке их ограждений в виде металлических столбов и оградительной цепи, сдаче их в аренду, а также решений об установке торгового павильона, в связи с чем пришел к выводу о том, что установление металлических столбов и оградительной цепи, а также торгового ларька на земельном участке, привели к ограничению прав и законных интересов собственников земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома - истцов по делу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержден надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из содержания части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве органа управления многоквартирным домом относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Аналогичное положение закреплено в пунктах 4.5, 13.9.4 Устава ТСН "ТСЖ Кирова 29".
Представленными в материалы гражданского дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что ограждения в виде металлических столбиков и оградительной цепи и торговый ларек размещены на придомовой территории; на данные парковочные места и место под торговым киоском ответчиком ТСН "ТСЖ Кирова 29" в лице председателя правления Ращепкина К.С. заключены договоры аренды.
Довод жалобы о том, что действия Ращепкина К.С., как председателя правления ТСН, по использованию общего имущества собственников помещений МКД правомерно в связи с наделением его общим собранием собственников помещений МКД полномочиями на заключение по согласованию с правлением ТСН договоров аренды, является несостоятельным, ввиду неправильного толкования норм материального права.
В силу пункта 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание правомочно принять решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Что и было сделано собственниками помещений МКД на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно пунктам 2, 2.1, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относиться к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаемом квалифицированным большинством голосов.
Как следует из решений общего собрания собственников помещений ТСН "ТСЖ Кирова 29", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о предоставлении арендаторам Веретенниковой Т.С., Дунаеву Н.С., Кропотину А.Н., Касимову М.Р., Тестоедовой Л.Л., Вихаревой Т.А., Жуйкову Е.М. земельных участков на придомовой территории по адресу: <адрес> для использования в качестве стоянки легкового автомобиля, и Ращепкину Г.К. - земельного участка для размещения торгового киоска не разрешались.
Данное решение общего собрания, как и решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылался заявитель в жалобе, не предоставляло как председателю правления ТСН Ращепкину К.С. так и правлению ТСН права выбора конкретного вида и объема общего имущества, которое может быть сдано в аренду, а также конкретных контрагентов для заключения таких договоров; данные вопросы в силу приведенных выше норм находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД.
Таким образом, заключение ТСН "ТСЖ Кирова 29" указанных выше договоров аренды земельных участков, расположенных на придомовой территории, без соответствующего решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, противоречит требованиям жилищного законодательства, влечет нарушение прав истцов, как участников общей долевой собственности на придомовой земельный участок, так как ограничивает их в праве пользования данным земельным участком.
При этом судебная коллегия принимает во внимание позицию, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 27 ноября 2018 г. N 44-АПГ18-25 о том, что нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1).
Следовательно, торговый киоск, принадлежащий ответчику Ращепкину Г.К., - это нестационарный торговый объект, являющийся некапитальным нестационарным строением (сооружением).
Согласно предписаниям постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).
Свод Правил СП 59.13330.2012. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" также относит к придомовой территории участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.
Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10 прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий (пункт 2.10 раздела 2).
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, отведенных под жилую застройку различных типов, исключается и классификатором видов разрешенного использования земельных участков (коды 2.1 - 2.7.1); утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По сути, из этого исходит и Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", говоря о том, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела собственники помещений МКД, которым принадлежит придомовой земельный участок, на общем собрании не принимали решение о размещении и использовании на нем торгового ларька, принадлежащего Ращепкину Г.К.
При установленном факте отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> о передаче в пользование земельных участков общедомовой территории под автомобильные парковки, установке их ограждений в виде металлических столбов и оградительной цепи, сдаче их в аренду, а также решения об установке торгового киоска (ларька) с надписью "Шаурма выпечка чай кофе", не имеют значения для настоящего дела доводы представителей ответчика в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции о противоречии Правил благоустройства МО "Город Глазов" положениям гражданского и жилищного законодательства, в части ограничения прав собственников помещений МКД по использованию земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости устранения препятствий истцам в пользовании земельным участком, являются верными.
В то же время, судебная коллегия полагает не соответствующим установленным обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что установка торгового ларька (киоска) произведена ТСН "ТСЖ Кирова 29", поскольку из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что данный торговый объект устанавливал ответчик Ращепкин Г.К., который является собственником данного торгового киоска (ларька), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39).
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, и принимая во внимание, что дополнительным решением по настоящему делу, которое сторонами не оспорено, суд возложил на ответчика Ращепкина Г.К. обязанность по демонтажу торгового ларька (киоска), следовательно не может быть признано обоснованным возложение этой обязанности на ответчика ТСН "ТСЖ Кирова 29". В этой части решение суда подлежит отмене.
С учетом сделанных выводов не имеют значения для разрешения спора иные доводы жалобы. Ссылки в жалобе на незаконность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда в остальной части. Апелляционная жалоба ответчика ТСН "ТСЖ Кирова 29" подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года отменить в части, в которой удовлетворены требования Гогорян Ю. К., Боталовой В. Л., Куртеевой Н. А., Жуйковой Г. Б. к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Кирова 29" о демонтаже торгового ларька с надписью "Шаурма выпечка чай кофе", расположенного на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Гогорян Ю. К., Боталовой В. Л., Куртеевой Н. А., Жуйковой Г. Б. к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Кирова 29" о демонтаже торгового ларька с надписью "Шаурма выпечка чай кофе", расположенного на общедомовой территории ТСН "ТСЖ Кирова 29" по адресу: <адрес>, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ТСН "ТСЖ Кирова 29" - удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка