Определение Владимирского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1289/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1289/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Закатовой О.Ю.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг", отказано,
установил:
заочным решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 25.02.2014, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России". Расторгнут кредитный договор от 23.05.2012, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Чернышевой С.В., с Чернышевой С.В. в пользу Банка взысканы денежные средства в сумме 74 458 руб. 61 коп.
Определениями суда от 05.05.2015, от 15.04.2016 осуществлена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО Коллекторское агентство "Центр взыскания долгов", а потом на ООО "Центр правовых услуг".
Согласно договору уступки права требования от 09.02.2016, заключенному между ООО Коллекторское агентство "Центр взыскания долгов" и ООО "Центр правовых услуг", к цессионарию перешло право требования с должника Чернышевой С.В. суммы 14 442 руб. 10 коп.
24.12.2019 ООО "Центр правовых услуг" обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено лишь 07.12.2016, из них 07.09.2016 - 4 793 руб. 04 коп., 05.10.2016 - 1 730 руб. 61 коп., 02.11.2016 - 4 098 руб. 37 коп., 07.12.2016 - 6 308 руб. 61 коп.
Считает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Владимирской области за период с 17.12.2013 по 07.12.2016, что составит сумму согласно расчету 4 749 руб. 39 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление без извещения лиц, участвующих в деле и поставил приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Центр правовых услуг" просит определение суда отменить, указывая, что право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, податель жалобы считает, что определение суда об отказе в индексации при отсутствии законодательно установленного механизма индексации, является незаконным.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная правовая норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, где в своем Постановлении от 23.07.2008 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И.М. и Ш." Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., редакция статьи 208 ГПК РФ изменилась и на момент рассмотрения заявления ООО "Центр правовых услуг" изложена следующим образом: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
По общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Соответствующие разъяснения содержаться в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
Статья 208 ГК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО "Центр правовых услуг" об индексации денежных сумм, взысканных решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17.12.2013, в размере суммы уступленных прав по договору цессии от 09.02.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами кредитного договора отсутствовали обязательства, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с чем доводы частной жалобы со ссылкой на процессуальные акты Конституционного Суда РФ, подлежат отклонению, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд второй инстанции
определил:
определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг", без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка