Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1289/2020
от 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,
при секретаре-помощнике судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мизуркину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Мизуркина Алексея Александровича на решение Советского районного суда Томской области от 21.01.2020.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения ответчика Мизуркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Мизуркину А.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 /__/ в размере 375 141,36 руб., из которых: 314 919,46 руб. - основной долг, 58 843,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 378,73 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6951,41 руб.
В обоснование иска указано, что 08.02.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /__/ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная им анкета - заявление, получена банковская карта /__/ с установлением лимита в размере 315 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик был обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Розниченко К.Г. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мизуркина А.А.
Решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Мизуркин А.А. просит решение отменить, принять новое об отказе Банку в иске.
В обоснование указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что договор предоставления международной банковской карты и кредитный договор имеют одинаковый юридический смысл. Полагает, что единственным документом, подтверждающий обязанности банка и заемщика, является кредитный договор, а не прочие документы, из которых следует волеизъявление на получение денежных средств. Отмечает, что кредитный договор в материалах дела отсутствует. Обращает внимание на то, что им не были подписаны, Правила предоставления и использования банковских карт, Тарифы на обслуживание банковских карт, которые в совокупности с анкетой-заявлением и Условиями предоставления и использования банковских карт представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты. Считает неправомерным возложение на него судом бремени доказывания несоответствия Правил, представленных в материалы дела, Правилам использования банковских карт, размещенным на сайте на дату обращения в банк. Полагает, что из материалов дела усматриваются признаки неосновательного обогащения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.2.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее - Правила, л.д.22-26) Правила определяют условия открытия и ведение счета клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (держателем) и Банком.
Пунктом 2.2 указанных Правил предусмотрено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке. В силу п.1.10 Правил Договор - настоящие Правила, Тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и Банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и Банком Распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ 24.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 08.02.2016 Мизуркин А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) с письменной анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Филиал /__/ ВТБ 24 (ПАО), которая подписана также со стороны Банка, в которой просил: выдать ему кредитную карту ВТБ 24 (п.1.1); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте рубли в порядке и на условиях, изложенных в Правилах (п.1.2); предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 600 000 руб. (п.1.3) (л.д. 20-21).
Согласно п. 2 раздела 10 анкеты - заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты (далее - Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.
В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком и Банком 08.02.2016 (л.д.18,19), состоящими в силу п.21 из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 18-19), стороны согласовали сумму кредита (лимит кредитования) в размере 315000 руб. (п.1); срок действия договора -360 месяцев, дату возврата кредита - 08.02.2046 (п.2); процентную ставку (в процентах годовых) -26% (п.4); неустойку за ненадлежащее исполнение условий Договора - 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.12).
Аналогичные условия о размере процентной ставки по кредиту (26% годовых) на сумму от 10000 руб. до 750000 руб. сроком на 360 месяцев и о размере неустойки ( 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств) содержатся в пунктах 1.1-1.3., 6.5.1 Тарифов по кредитным картам Банка (л.д.68,69).
В п. 3 раздела 10 анкеты-заявления Мизуркин А.А. подтвердил, что на момент ее подписания он ознакомлен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.
Из расписки в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что Мизуркин А.А. получил банковскую карту /__/ сроком действия до января 2019 года (л.д. 19 оборотная сторона), что подтверждено его подписью.
Оценив вышеприведенные доказательства, судебная коллегия находит подтвержденными доводы истца о том, что 08.02.2016 между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор /__/ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов.
В силу п. 3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с установленного Банка лимита по операциям. В случае если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, Банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (л.д. 22-25).
В случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств (п. 5.1 Правил). При этом клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.4 Правил).
Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном п. 5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 правил).
Судом установлено, что договор банком исполнен. Факт использование ответчиком заемных (кредитных) средств, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д.12-17).
Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки возврата кредита, внесения минимального платежа в погашение кредитной задолженности, у него по состоянию на 23.07.2018 образовалась задолженность по Договору от 08.02.2016 /__/ в размере 375141, 36 руб., из которых: 314919, 46 руб. - задолженность по кредиту, 58843,17 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1378, 73 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга).
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и взыскивая данную задолженность с Мизуркина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору /__/ от 08.02.2016, возврат денежных средств своевременно не производился, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с заемщика вышеуказанной задолженности. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет (л.д.6-11) и правомерно признал его верным.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Так, при установленных обстоятельствах заключения договора /__/ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов, ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела кредитного договора в виде единого документа, основанием к отмене решения не является.
Подписав документы (Условия представления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), анкету-заявление), подтверждающие заключение Договора, МизуркинА.А. согласился с условиями договора. Следовательно, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вопреки доводам жалобы, не подписание ответчиком Правил и Тарифов Банка не свидетельствует о незаключенности Договора, поскольку из буквального толкования п.2 раздела 10 анкеты-заявления, п. 21 Условий, силу п.1.10 Правил следует, что подписанными со стороны Мизуркина А.А. должны быть заявление-анкета и Условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита должны быть надлежащим образом заполнены и подписаны клиентом и банком. Указанные документы Мизуркиным А.А. подписаны (л.д.18-21).
Ссылка ответчика на то, что он до заключения Договора не был ознакомлен с Тарифами и Правилами, которые размещены на сайте банка, опровергается сведениями, содержащимися в п. 3 раздела 10 анкеты-заявления, подписав которую Мизуркин А.А. подтвердил, что на момент ее подписания он ознакомлен со всеми условиями Договора, и в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.
Вопреки доводам апеллянта, суд правомерно возложил на него бремя доказывания несоответствия Правил, представленных в материалы дела Правилам использования банковских карт, размещенным на сайте на дату заключения Договора. Учитывая, что стороной истца в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение условий Договора в материалы дела представлены Правила, действующие на момент его заключения, оспаривая данные условия, и ссылаясь на несоответствие Правил, представленных в материалы дела Правилам использования банковских карт, размещенным на сайте Банка на дату его обращения в банк, ответчик в силу названной статьи процессуального закона обязан был представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств, чего сделано не было.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику до заключения Договора была предоставлена полная и достоверная информация, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на нарушение ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 является несостоятельной.
Довод жалобы о том, что в действиях истца усматриваются признаки неосновательного обогащения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, основан на неверном толковании закона и условий договора.
Утверждение ответчика о том, что он вносил большую сумму в счет погашения задолженности, чем указано в выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) является голословным, не подтверждено надлежащими доказательствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в последующем ответчик получил все необходимые документы в суде, о чем указал в суде апелляционной инстанции.
Также подлежит отклонению довод Мизуркина А.А. о процессуальном нарушении суда в связи с отказом ответчику в ознакомлении с материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела ответчик обращался 07.02.2020, 10.02.2020. На указанных заявлениях имеется резолюция судьи о возможности ознакомления с материалами дела (л.д. 83-85). Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 17.02.2020 ответчику совершен звонок на номер телефона, указанные в заявлении, однако он был недоступен. Из изложенного следует, что ответчика имелось возможность для ознакомления с материалами дела, однако он своим процессуальным правом не воспользовался. Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ему было предложено ознакомиться с материалами дела, от чего Мизуркин А.А. отказался.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба и приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы не содержат.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Томской области от 21.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мизуркина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
