Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 августа 2019 года №33-1289/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фошенкова Дмитрия Анатольевича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июня 2019 года, которым постановлено:
Наложить арест на транспортное средство LADA .... гос.рег.номер (****), (VIN) (****)
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения направить в службу судебных приставов, УГИБДД УМВД России по Псковской области, истцу, ответчику.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с иском к Фошенкову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 318087,94 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований путем наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Фошенков Д.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем не мог представить возражения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Удовлетворяя ходатайство ООО Микрофинансовая компания "КарМани" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, представленные сведения о принадлежности автомобиля на праве собственности Фошенкову Д.А., и, руководствуясь статьями 139, 140 ГПК РФ, верно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Избранная судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.
Довод частной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ ходатайство об обеспечении иска подлежало рассмотрению без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, в день вынесения судьей определения о принятии иска к производству суда.
Иных доводов к отмене определения частная жалоба Фошенкова Д.А. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фошенкова Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка