Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №33-1289/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года с учетом определения от 15 февраля 2019 года об исправления описки, которым
по делу по иску Губарева В.Н. к Винокурову Ф.В., Адамову Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
иск Губарева В.Н. к Винокурову Ф.В., Адамову Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Губарева В.Н. следующие сведения, распространенные Винокуровым Ф.В. через Интернет-сайт сетевого издания ******** в публикации от 22 августа 2018 г. ******** и в публикации от 02 октября 2018 г. ********
********
********
********
********
********
********
Обязать Адамова Д.Н. опубликовать на Интернет-сайте ******** в местной сети Интернет опровержение по вышеуказанным распространенным 22 августа 2018 г. и 02 октября 2018 г. сведениям.
Взыскать с Винокурова Ф.В., Адамова Д.Н. в равных долях в пользу Губарева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Адамова Д.Н., Винокурова Ф.В., представителя истца Диодорова Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губарев В.Н. обратился в суд к Винокурову Ф.В., Адамову Д.Н. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов, указывая, что на сайте ******** опубликованы статьи ******** от 22 августа 2018 г. и ******** от 02 октября 2018 г., в которых распространены недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как ********. Указал, что автор публикаций Винокуров Ф.В. распространил клеветнические сведения, а Адамов Д.Н. как ******** сайта ******** грубо нарушил требования федерального закона "О средствах массовой информации" в части проверки достоверности сообщаемой информации, уважении прав, законных интересов, чести и достоинства граждан и организаций.
Губарев В.Н. просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, опубликованные в вышеуказанных статьях:
********
********
********
********
********
********
********
Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере 200 000 руб., судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение, а также определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Адамов Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
С решением суда также не согласился ответчик Винокуров Ф.В., подав апелляционную жалобу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2018 г. на сайте сетевого издания ******** опубликовано интервью ответчика Винокурова Ф.В., озаглавленное ********, в котором среди прочей информации указаны следующие сведения об истце Губареве В. Н.: ********
02 октября 2018 г. на этом же сайте опубликовано интервью ответчика Винокурова Ф.В. под названием ******** в котором содержатся, в том числе сведения об истце Губареве В. Н.: ********
На основании свидетельства о регистрации от 14 июля 2015 г. Эл N ... ******** является средством массовой информации, форма периодического распространения - сетевое издание, учредителем является общество с ограниченной ответственностью ********
В соответствии с договором о предоставлении информационных услуг от 01 января 2017 г. N ..., приказом от 14 июля 2018 г. N ... Адамов Д.Н. является ******** сетевого издания ******** Автором публикаций является Винокуров Ф.В.
Факт распространения вышеуказанных сведений на Интернет-сайте ******** подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно в следующих высказываниях: ******** Ответчиками не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.
При оценке вышеуказанных высказываний суд первой инстанции правильно установил, что данные высказывания являются утверждениями о фактах, имеют порочащий истца как ******** характер, поскольку в них высказаны утверждения о совершении истцом противоправных действий, нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении своей профессиональной деятельности, противоречащих нормам морали и внутрипартийной этике, не соответствующих должности ******** регионального отделения политической партии. Утверждения наносят ущерб оценке профессиональных, нравственных и деловых качеств истца. Личность истца в указанных сведениях в контексте всего содержания публикаций персонифицируется. Между тем, доказательств соответствия этих сведений действительности суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков опровергнуть распространенные сведения, опубликовав соответствующую информацию в тех же средствах массовой информации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, индивидуальные особенности истца, характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в равных долях в размере 10 000 руб.
Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы Винокурова Ф.Д. о том, что истец как политический деятель согласился стать объектом критики, несостоятельны, так как критика должна быть аргументированной, использовать официальный стиль изложения, осуществляться в рамках приличий. Здоровая критика не ставит целью унизить честь или достоинство публичного лица. Унижение же чести и достоинства возможно только в случае распространения сведений, не соответствующих действительности, либо критики в грубой или некорректной форме. Так, Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу "Лингенс против Австрии" указал, что п. 2 ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод "позволяет защищать репутацию всех лиц, т.е. распространяется и на политиков, даже когда они не выступают в качестве частных лиц".
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки и отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи О.Н. Бережнова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка