Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Степанова С.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Филенковой С.В. дело по частной жалобе представителя Матюкова Михаила Николаевича - Ивановой В.А. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2019 года о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы,
установила:
ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведенной экспертизе по гражданскому делу по иску Матюкова М.Н. к Галановой Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному иску Галановой Т.А. к Матюкову М.Н. об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование заявления указано, что на 1 февраля 2019 года не произведена оплата в размере 71 500 рублей за выполненную и сданную 20.01.2017г. судебную экспертизу.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2019 года взысканы с Матюкова М.Н. в пользу ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" расходы за проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 45 750 рублей.
В частной жалобе представитель Матюкова М.Н. - Иванова В.А. К. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправомерность взыскания судом расходов по оплате экспертизы, так как экспертиза была выполнена ненадлежащим образом и её стоимость была завышена.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением Краснинского районного суда Смоленской области от 27.04.2016г. по гражданскому делу по иску Матюкова М.Н. к Галановой Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и по встречному иску Галановой Т.А. к Матюкову М.Н. об определении порядка пользования земельным участком назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки Ковалевой и К.", расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях. Экспертиза проведена и дело возвращено в суд с заключением эксперта 31.01.2017 года.
Согласно письму ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" от 20.01.2017 г. стоимость услуг по производству экспертизы составила 131 500 руб. (по 65 750 руб. с каждой из сторон), из которых Матюков М.Н. оплатил 20 000 руб., Галанова Т.А. - 30 000 рублей.
03.05.2018 г. в судебном заседании истец Матюков М.Н. и истец Галанова Т.А. ходатайствовали о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявленных ими исков, пояснив, что в настоящее время спор между ними урегулирован в добровольном порядке.
Разрешая заявление ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату экспертных услуг должны быть возложены на Матюкова М.Н. и Галанову Т.А. в равных долях, исходя из того, что стороны отказались от своих требований друг к другу в связи с разрешением спора между ними в добровольном порядке, их отказы от исков приятны судом, производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции определяя размер к взысканию в 45 750 руб., правильно исходил из того, что на 01.02.2019 г. задолженность по оплате расходов по проведенной экспертизе составила 71 500 руб., Галановой Т.А. доля расходов по экспертизе в размере 65 750 руб. оплачена полностью, а Матюковым М.Н. - частично в размере 20 000 рублей.
Поскольку гражданское дело не было рассмотрено по существу в связи с отказами сторон от исков, суд первой инстанции оценку заключению экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" не давал, поэтому доводы о том, что услуга по проведению экспертизы выполнена ненадлежащим образом, а экспертное заключение не соответствует требованиям закона, обоснованно не принял во внимание.
Указанное заключение недопустимым доказательством не признавалось.
Ссылка в частной жалобе на чрезмерно завышенную стоимость экспертизы необоснованна, поскольку при назначении экспертизы стороны не возражали против проведения экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", на разрешение экспертов в определении суда от 27.04.2016г. поставлено 13 вопросов, экспертиза проведена, заключение представлено в суд, доля расходов по проведенной экспертизе Матюковым М.Н. частично в размере 20 000 руб. оплачена.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Определение Краснинского районного суда города Смоленска от 20 февраля 2019 года является законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснинского районного суда города Смоленска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Матюкова Михаила Николаевича - Ивановой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
