Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Четыриной М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 июня 2019 года дело по частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к Борисовскому Андрею Владимировичу, Борисовской Елизавете Алексеевне, Борисовскому Тимофею Андреевичу, Борисовскому Ивану Андреевичу. Борисовской Анастасии Андреевне о возложении обязанности исполнить соглашение и освободить жилое помещение. - передать по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 А).
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) обратилось с иском к Борисовскому Андрею Владимировичу, Борисовской Елизавете Алексеевне. Борисовскому Тимофею Андреевичу, Борисовскому Ивану Андреевичу, Борисовской Анастасии Андреевне о возложении на ответчиков обязанности исполнить соглашение от 19 июня 2018 года и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в пункте 3 Соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения, а также взыскании с ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Представитель истца Мосиенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагало заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Министерство обороны РФ, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих возражениях просили направить гражданское дело по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области, указав, что в настоящее время они там проживают и зарегистрированы по месту пребывания по <адрес> Архангельской области.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит определение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов. Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, то истец в силу статьи 30 ГПК РФ, воспользовался правом и обратился в суд по месту нахождения жилого помещения, собственником которого он является. Указанное обстоятельство не было учтено судьей при принятии определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
Передавая гражданское дело по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Борисовские фактически проживают и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, Архангельской области. В связи с этим, руководствуясь статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила предъявления иска по месту жительства ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Вилючинском городском суде Камчатского края. Кроме того, судом сделан вывод о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом Гражданским процессуальным кодексом РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.
Из искового заявления ФГКУ "Востокрегионжилье" усматривается, что заявленные требования направлены на восстановление имущественных прав в отношении жилого помещения, предоставленного военнослужащему Борисовскому А.В. и членам его семьи, а именно: - квартиры N <адрес>. В связи с этим к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области, поскольку адрес спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены исковые требования, относится к территориальной подсудности Вилючинского городского суда Камчатского края.
С учётом изложенного обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года отменить.
Дело по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ к Борисовскому Андрею Владимировичу, Борисовской Елизавете Алексеевне. Борисовскому Тимофею Андреевичу, Борисовскому Ивану Андреевичу, Борисовской Анастасии Андреевне о возложении обязанности исполнить соглашение по освобождению жилого помещения - возвратить в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
