Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1289/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1289/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области - Тарасовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Калуцкого А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2017 года по иску Калуцкого А.А. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Калуцкий А.А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с <...> года по <...> года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее СИЗО-1). Условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства: были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного); площадь прогулочного дворика на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 250000 руб. и просит взыскать с Казны Российской Федерации.
Определением суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и УФСИН России по Новгородской области.
Определением суда от 01 февраля 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода Новгородской области.
В судебном заседании от 13 февраля 2017 года Федеральная служба исполнения наказаний России освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования Калуцкого А.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу Калуцкого А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С таким решением не согласны ФСИН России и Калуцкий А.А.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Полагает, что к заявленным истцом требованиям должен быть применен срок исковой давности, т.к. они вытекают из оспаривания действий (бездействия) должностных лиц. Также считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является лицом или органом, представляющим интересы казны РФ.
Калуцкий А.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указав, что судом необоснованно уменьшен заявленный им к взысканию размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвующий в деле, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы представителя ответчика несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области - Тарасову Д.М., поддержавшую доводы жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст.15 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст.7 названного закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. №950 (далее по тексту Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (п.43 Правил).
Согласно ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Так, в силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (п.3).
Подпунктом 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц Калуцкий А.А. содержался в СИЗО-1 в период времени с <...> года по <...> года в камерах №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Согласно представленной СИЗО-1 справке во время нахождения истца в СИЗО-1 имелись периоды времени, когда норма обеспечения площадью на каждого заключенного в отношении истца не соблюдалась (от <...> кв.м до <...> кв.м). Кроме того, площадь прогулочных двориков, приходящаяся на одного человека, была меньше нормативной.
Поскольку истец во время пребывания в СИЗО-1 нормой обеспечения площадью камеры на одного человека и нормой площади прогулочных двориков обеспечен не был, вследствие чего имели место явно стесненные условия содержания его под стражей.
Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ничем не подтверждены, несостоятельна.
Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушение условий содержания истца в СИЗО-1 не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, поскольку, как выше указывалось, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, не мог не вызывать у него нравственные страдания, переживания и унижения.
В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком в лице ФСИН России за счет средств казны РФ.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, несостоятелен.
Разрешая заявленные требования, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Каких-либо оснований для освобождения Российской Федерации в лице ФСИН России от ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда или для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела.
Согласно п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ и ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФСИН России и Калуцкого А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
