Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-12891/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года частную жалобу Галактионовой Натальи Александровны на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Вильке Виолетте-Сигрид Мангусовне, Галактионовой Наталье Александровне, Галактионову Константину Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг без движения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга". обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Вильке Виолетте-Сигрид М., Галактионовой Н.А., Галактионову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга заявленные исковые требования удовлетворены, солидарно с Галактионова К.А, Галактионовой Н.А., Вильке Виолетты-Сигрид М. взыскана задолденность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.09.2016 по 31.10.2017 в размере 54 072,33 руб. этим же решением суда с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 607,59 руб. с каждого.

Мотивированное решение по делу изготовлено 3 июля 2020 года.

4 августа 2020 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика поступила апелляционная желоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-179/2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда не правильным, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Судом также установлен срок для устранения недостатков - по 25 февраля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, Галактионова Н.А. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Оставляя апелляционную жалобу Галактионовой Н.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

Установлен срок устранения недостатков по 25 февраля 2022 года.

Однако, согласно материалам дела, определением судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года апелляционная жалоба Галактионовой Натальи Александровны оставлена без движения на срок до 25 августа 2020 года, как поданная без соблюдения требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не указан перечень прилагаемых к жалобе документов, не приложены: доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года в части установления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы отменено.

Апелляционная жалоба Галактионовой Натальи Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года возвращена в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса об установлении нового срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда, установленного определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года (том 2, л.д. 26-29).

В силу изложенных обстоятельств, поскольку суду первой инстанции необходимо было установить новый срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Галактионовой Натальи Александровны удовлетворить, определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2020 года отменить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка