Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12888/2021

Судья Ростовского областного суда Калинченко А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-3990/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Саенко Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Саенко М.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что 05.04.2014 Саенко М.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Ответчик нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с Саенко М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 112914264 в размере 77 182 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 46 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Саенко М.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Во исполнение положений ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из дела, 5.04.2014 между АО "Банк Русский Стандарт" и Саенко М.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор N 112914264 о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении от 05.04.2014 Саенко М.Н. просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, для операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В соответствии с п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 12-25), кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 5.22 - 5.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на ее имя банковскую карту, о чем имеется расписка о получении карты и ПИН-кода. Выпиской из лицевого счета Саенко М.Н. за период с 14.04.2014 по 01.10.2020) подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, производила расходные операции с использованием карты. При этом из выписки по счету клиента следует, что Саенко М.Г. не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из заключительного счета-выписки от 05 января 2015 года следует, что Саенко М.Н. в срок до 04 февраля 2015 года необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 92 778 рублей 87 копеек. Однако сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.

В нарушение ст.309, ст.310 ГК РФ Саенко М.Н. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 77 182 рубля 13 копеек.

Оценив и проверив расчет суммы задолженности по договору N 112914264 о предоставлении и обслуживании карты, заключенному между АО "Банк Русский Стандарт" и Саенко М.Н., иные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд неверно указал номер кредитного договора, заключенного банком с Саенко М.Н., является несостоятельным, поскольку с ней был заключен кредитный договор N 112914264 (л.д.8)

Ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности также является несостоятельным, поскольку, как следует из дела, до вынесения решения Саенко М.Н. о пропуске срока исковой давности не заявляла. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко М.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка