Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-822/2020 по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах <.......> Светлакова Дмитрия Александровича к администрации городского округа город Камышин о признании постановления незаконным и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Комитета строительства Волгоградской области в лице представителя по доверенности Рудой Натальи Андреевны
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года, которым исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах <.......> Светлакова Дмитрия Александровича к администрации городского округа город Камышин о признании постановления незаконным и возложении обязанности удовлетворены. Признан незаконным п. 25 постановления администрации городского округа-город Камышин N 1815-п от 11 декабря 2018 года о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи <.......>. На администрацию городского округа-город Камышин возложена обязанность восстановить семью <.......> в составе с Светлаковым Дмитрием Александровичем, страдающим <.......>, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах <.......> Светлакова Дмитрия Александровича обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Камышин о признании постановления незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой установлено, что <.......>. совместно с сыном Светлаковым Д.А., который является <.......> и состоит <.......>, ранее на основании постановления администрации города Камышина от ДД.ММ.ГГГГ N <...> была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием принятия на учет, явилось проживание в общежитии лиц не имеющего другой жилой площади. В настоящее время семья Светлаковых проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ семья <.......> состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, как семья, имеющая <.......>, включенным в Перечень, и не имеющая иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживающая в квартире, занятой несколькими семьями. Постановлением администрации городского округа - <адрес> N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ <.......> совместно с Светлаковым Д.А. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений. Полагает, что указанное постановления в части снятия семьи Светлаковых с учета является незаконным, поскольку право на получение жилого помещения по договору социального найма возникло у Светлаковых с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию в 2013 году, т.е. до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ N <...>н. Ссылаясь на изложенное, просил признать незаконным п. 25 постановления администрации городского округа-город Камышин N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ о снятии семьи <.......> с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложить на администрацию городского округа-город Камышин обязанность восстановить семью <.......>. в составе с Светлаковым Д.А., страдающим <.......> хронического заболевания на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Комитет строительства Волгоградской области в лице представителя по доверенности Рудой Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения судом норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что семья Светлаковых снята с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В письменных возражениях <.......> выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку у ответчика законных оснований для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось. В письменных возражениях прокурор выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку в апелляционной жалобе доводов для безусловной отмены судебного постановления, не содержится.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Комитета строительства Волгоградской области - Рудой Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения <.......>. и прокурора Маминой Н.Л., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В целях реализации названных конституционных положений ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Камышина Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> семья <.......> в составе трех человек, в том числе Светлакова Д.А. и <.......>, проживающая в комнатах NN <.......> в <.......>, расположенном по адресу: <адрес> принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основанием принятия семьи Светлаковых на учет послужил пп. "е" п. 6 Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области и Президиума Волгоградского облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, а именно проживание в общежитии лиц и не имеющие другой жилой площади.
Постановлением администрации г. Камышина Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п изменен статус <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовались 34 коммунальные квартиры. <.......>. и Светлаков Д.А., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес>. Светлаков Д.А. является <.......> и состоит на учете у врача <.......> с диагнозом: "<.......>", код заболевания <.......>
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", которое действовало до 1 января 2018 года. Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, код заболевания <.......> которым страдает Светлаков Д.А., входит в указанный перечень.
15 февраля 2013 года, после выбытия из занимаемого жилого помещения <.......>., <.......>. предоставила в администрацию городского округа - города Камышина Волгоградской области справку о наличии у Светлакова Д.А. <.......> хронического <.......> заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Ответчик, получив от <.......> указанную выше справку, семью Светлаковых с учета не снял. При указанных обстоятельствах, с 15 февраля 2013 года семья <.......>. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе как семья, имеющая <.......>, страдающего хроническим заболеванием, включенным в Перечень, и не имеющая иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Постановлением администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области N <...>-п от ДД.ММ.ГГГГ семья <.......>. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений.
Часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что поскольку имеющееся у Светлакова Д.А. заболевание, входило в ранее действующий перечень тяжелых форм хронических заболеваний, то право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникло у него с момента постановки на учет по соответствующему основанию в ноябре 2013 года, т.е. до вступления в силу Перечня заболеваний от 30 ноября 2012 года N <...>н, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных основания для снятия семьи Светлаковых с учета и об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку семья Светлаковых в 2013 году была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе как семья, имеющая <.......>, страдающего хроническим заболеванием, включенным в действующий на тот момент Перечень заболеваний, то судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выводы суда в решении подробно мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета строительства Волгоградской области в лице представителя по доверенности Рудой Натальи Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
