Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года №33-12887/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-12887/2021
N...
(резолютивная часть)
адрес 10 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО12
судей Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4- ФИО11 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 плату за хранение и перемещение транспортного средства в размере 50 000 руб.
Председательствующий ФИО12
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
Дело N...
УИД 03RS0N ...-51
Судья Зилаирского межрайонного суда РБ ФИО5
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО12
судей Аюповой Р.Н.
Иванова В.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4- ФИО11 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия
установила:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на основании договора от дата "О взаимодействии Должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированой стоянке и их выдачу", заключенного между истцом и ОМВД России "Сосногорский".
дата на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО3, помещено мото ИЖ -Юпитер-4, государственный регистрационный знак б/н N кузова N...
дата истцом в адрес ФИО4 направлено требование, забрать мотосредство со специализированой стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, ИП ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО4 оплату за перемещение и хранение транспортного средства мото ИЖ-Юпитер-4 государственный регистрационный знак б/н N кузова N... на специализированой стоянке за период с дата по дата в размере 92 608 руб.
Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскано с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и перемещение транспортного средства за период с датаг. по датаг. в размере 92608 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО4- ФИО11 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в судебном заседании дата представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании административного материала из ОГИБДД адрес Республики Коми, которое не было исполнено судом, административный материал не был истребован. Судом нарушено право ответчика на судебную защиту, поскольку в судебном заседании дата ответчик и представитель ответчика не смогли присутствовать, т.к ответчик ФИО4 находился на работе на вахте в адрес, а представитель ответчика ФИО11 находился в Республиканской клинической больнице. Также указывает, что ответчик ФИО4 не является собственником мото ИЖ-Юпитер, в связи с чем сотрудниками ОГИБДД адрес ему было отказано в выдаче мотоцикла из штрафной стоянки.
Кроме того, истцом произведен расчет расходов за перемещение и хранение транспортного средства мото ИЖ-Юпитер за период с дата по дата, тогда как исковое заявление датировано дата, получено ответчиком дата.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- ФИО11 просил суд учесть материальное положение ответчика, нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата ввиду совершения ответчиком ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство - мотоцикл ИЖ-Юпитер-4 был задержан и помещен дата на специализированную стоянку ИП ФИО3 по адресу: адрес А, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.
Данный факт подтверждается журналом учета задержанных транспортных средств.
Судом установлено, что мотоцикл находится на специализированной стоянке с дата по настоящее время.
Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка адрес Республики Коми от дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
дата ИП ФИО3 в адрес ФИО4 направлено требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением, которое ответчиком не исполнено.
Из расчета представленного истцом следует, что расходы на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с дата по дата составили 92608 руб. из расчета нахождения его на специализированной стоянке 4484 час. (с 03:45 час. датаг. по 00:00 часов датаг.); стоимость одного машино -места в час составляет 19,50 руб. (согласно Приказа Министерства энергетики, жилищно- коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от датаг. N...-Т, Приложение N 2); 5170 руб. - стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства (согласно Приказа Министерства энергетики, жилищно- коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от датаг. N...-Т, Приложение N 1); (4484 часа х 19,50 руб. + 5170 руб= 92608 руб).
Разрешая заявленный спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ИП ФИО3, осуществлявшего функции по перемещению и хранению транспортного средства. Факт задержания транспортного средства ответчиком не оспорен. У ответчика, виновного в совершении административного правонарушения, возникла обязанность по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на спецстоянке, в размере, определенным соответствующим нормативным правовым актом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно статье 906 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила главы 47 данного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено задержание транспортного средства.
Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
В силу части 11 данной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы, связанные с перемещением и хранением транспортных средств на специализированной стоянке, задержанных при производстве по делу об административном правонарушении, возмещается лицом, совершившим административно правонарушение, что и следует из приведенных выше правовых норм.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Коми от дата N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми" перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми. В силу ч. 9 указанной статьи Закона срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку и исчисляется в часах.
Единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства утверждены приказом Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми N...-Т от дата, в частности, стоимость одного машино-места в час и плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку определены в пределах тарифов, действующих в спорный период, в размере 19,54 рубль за час (для транспортных средств категории "М,А,А1") - нахождение транспортного средства на стоянке и 5178,60 рублей за перемещение.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
То обстоятельство, что ответчик ФИО4 не имел возможности забрать мотоцикл со специализированной стоянки ввиду отсутствия у него документов на мотоцикл, не освобождает его от прямо предусмотренной законом обязанности возместить расходы, связанные с хранением автомобиля по установленным тарифам, поскольку, как уже указывалось выше, обязательство по хранению автомобиля у истца возникло в результате действий ответчика, совершившего административное правонарушение, соответственно ответчик обязан оплатить хранителю данную услугу.
Следует также учитывать, что судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки забрать мотоцикл самостоятельно, либо с помощью его собственника.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сотрудниками ОГИБДД адрес ФИО4 было отказано в выдаче мотоцикла из штрафной стоянки судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО9 не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом расходов за хранение и перемещение транспортного средства отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку ответчиком не представлен свой расчет расходов за хранение и перемещение транспортного средства.
Административный материал истребован судом апелляционной инстанции и исследован в судебном заседании.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части размера платы за хранение и перемещение транспортного средства по следующим основаниям.
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Следует отметить, что сам истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и не принял разумных мер к их уменьшению.
Как следует из материалов дела, претензия о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено ФИО4 лишь дата, то есть через четыре с лишним месяца после помещения транспортного средства на спецавтостоянку.
В суд с исковым заявлением истец обратился лишь дата, спустя 6 месяцев после помещения транспортного средств на специализированную стоянку.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит, что указанный срок является обычным при данных обстоятельствах. Кроме того, после направления уведомлений истец, установленных статьей 899 Гражданского кодекса РФ, действий не предпринял.
Судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены требования разумности и справедливости, не установлен баланс интересов сторон, не учтено материальное и семейное положение ответчика.
ФИО4 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-АР N... от дата, серии III -АР N... от дата.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2021 год от дата следует, что общая сумма дохода составляет 182923,60 руб.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО10 (супруги, что подтверждается свидетельством о заключении брака от I-АР N... от дата) от дата следует, что общая сумма дохода составляет 65261,61 руб.
Учитывая, материальное и семейное положение ответчика и то обстоятельство, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 92608 рублей, принимая во внимание состояние транспортного средства за период хранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности ФИО4, взыскав с него плату за хранение автомобиля в размере 44830 рублей, расходы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе) - 5170 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым с учетом установления баланса интересов сторон, изменить решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, взыскав с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 плату за хранение и перемещение транспортного средства в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 плату за хранение и перемещение транспортного средства в размере 50 000 руб.
Председательствующий ФИО12
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка