Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1596/2020 по иску Пузанова Георгия Виссарионовича к АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Пузанова Георгия Виссарионовича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2020 года, которым Пузанову Георгию Виссарионовичу в удовлетворении иска к АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Пузанов Г.В. обратился в суд с иском к АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" о признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. По результатам сверки платежных документов сотрудником ответчика, с его стороны была установлена переплата коммунальных платежей за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 3799 руб. 15 коп., а с учетом уплаченной 4 февраля 2019 года суммы в размере 8063 руб. 10 коп., общий размер переплаты составил 11862 руб. 25 коп. Из представленной выписке по лицевому счету он узнал о наличии у него задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 20526 руб. 50 коп., вместе с тем указанная задолженность не подтверждается какими-либо документами. В результате незаконных действий ответчика он был лишен положенных инвалиду льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований просил признать долг по коммунальным платежам по состоянию на 1 января 2016 года по лицевому счету N <...> отсутствующим, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет сформировавшейся на 4 февраля 2019 года переплаты, отнеся её в счет оплаты квитанций по ЖКХ за январь и февраль 2019 года, взыскать с ответчика моральный вред и материальный ущерб в сумме 60000 руб. за неполученное ЕДВ в период с 1 января 2016 года по настоящее время, обязать ответчика возобновить указанные выплаты с учетом имеющихся документов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пузановым Г.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что именно АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", как получатель денежных средств, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а поскольку в квартире он проживает единолично и самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, то имеет права на обращение в суд с настоящим иском.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Пузанова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 15 ноября 2007 года принадлежит на праве общей долевой собственности: <.......>. 1/2 доля и <.......> 1/2 доля. В указанной квартире зарегистрирован и проживает с 14 апреля 1999 года Пузанов Г.В. Из материалов дела следует, что на указанное выше жилое помещение на долевого собственника квартиры <.......> открыт лицевой счет N <...>. Согласно выпискам АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" из лицевого счета N <...>, у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, является ТСЖ "Отрады-6".
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 6.2 и 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
1 декабря 2009 года между АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и ТСЖ "Отрады-6" был заключен агентский договор N <...>, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства ежемесячно производить начисление платы за оказанные населению жилищные услуги для собственников жилых помещений с учетом мер социальной поддержки. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет от собственников жилых помещений АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" перечисляет ТСЖ "Отрады-6" в течение трех банковских дней с момента поступления. ТСЖ "Отрады-6" обязуется в срок 15-го числа текущего месяца предоставлять сведения, необходимые для начисления платы за оказанные услуги, в том числе: информацию для изменения начисления платы за жилищные услуги населению; акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды; информацию для перерасчета начислений за жилищные услуги населению за прошлый период.
Разрешая заявленные требования в части признания задолженности по коммунальным платежам отсутствующей и возложения обязанности произвести перерасчет, суд первой инстанции, установил, что истец не является самостоятельным субъектом правоотношений по оплате коммунальных услуг и выступает в этих правоотношениях от имени собственников квартиры, без соответствующих документов, а ответчик является организацией выполняющей технические функции по расчету коммунальных платежей на основании данных, представленных ТСЖ "Отрады-6", в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в удовлетворении иска в указанной части.
В силу ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере: инвалидам II группы, детям-инвалидам - 1 544 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в виде неполученного ЕДВ и возложении на ответчика обязанности возобновить указанные выплаты, суд первой инстанции, установил, что АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" к органам, назначающим и выплачивающим ЕДВ, не относится.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания задолженности по коммунальным платежам отсутствующей и возложения обязанности произвести перерасчет, то суд первой инстанции, не установив каких-либо виновных действий со стороны ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку задолженность по коммунальным платежам рассчитана именно данной организацией и именно в Общество поступают оплаченные собственниками денежные средства, несостоятельны для отмены решения суда, так как сведения необходимые для начисления платы за оказанные услуги предоставляет ТСЖ "Отрады-6", которое является окончательным получателем денежных средств и собственником образовавшейся задолженности, а АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в силу договорных отношений не вправе распоряжаться возникшей задолженностью. Истец не воспользовался разъясненным судом первой инстанции правом на замену ответчика АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" на ТСЖ "Отрады-6".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Пузанова Георгия Виссарионовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
