Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-12885/2020, 33-595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-595/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 января 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 г.,
"Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ткач Лидии Александровны выкупную цену в размере 1329 747 руб., за квартиру площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, с учетом доли земельного участка входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Ткач Лидии Александровны на квартиру площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, и возникновения права муниципальной собственности.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Ткач Л.А. - Дуловой Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткач Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности принять решение о включении дома N ** по ул. **** г. Перми в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную администрацией г. Перми на основании Постановления Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы", возложении обязанности изъять земельный участок под многоквартирным домом N ** по ул. **** г. Перми вместе с жилыми помещениями многоквартирного дома, возложении обязанности изъять жилое помещение, принадлежащее Ткач Л.А., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, д. **, кв. **, выплатить стоимость жилого помещения в размере 1750 000 руб., взыскать убытки, связанные с утратой права собственности и поиском иного жилья - 71 000 руб., взыскать стоимость непроизведенного капитального ремонта - 238 500 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, с 23.11.2014 зарегистрирована и проживает по данному адресу. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2017 на администрацию г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.06.2018 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик бездействует. В действующие программы по расселению ветхого и аварийного жилья дом не включен. Вместе с тем, на момент признания дома аварийным в 2018 году состояние всех несущих и ограждающих конструкций, также инженерного оборудования и обеспечения находилось в аварийном состоянии, представляющем опасность для жителей дома. Возможно дальнейшее обрушение конструкций. Согласно информации технического паспорта на жилой дом, здание построено в 1959 году, капитального ремонта не проводилось. Истец обратилась в ООО "Независимая консалтинговая компания", 23.01.2020 сделан отчет об оценке N 19/159-Н согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1750 000 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения составили 71000 руб. Также истец обращалась в ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", согласно отчету об оценке N 1/2777-20 стоимость непроизведенного капитального ремонта определена в размере 238 500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Перми просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на преждевременность заявленных требований ввиду того, что дом включен в программу по расселению, срок исполнения которой не истек. Выражает несогласие с выводами суда, согласившегося с заключением эксперта об определении стоимости капитального ремонта, поскольку жилое помещение было приобретено с учетом отсутствия ремонта дома. Обращает также внимание на то, что в состав компенсации за непроизведенный капитальный ремонт взысканы прочие расходы не относящиеся к расходам на капитальный ремонт, предусмотренным ст.166 ЖК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против отмены или изменения решения суда.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии ст. 26 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, Ткач Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 04.07.2014 (л.д. 9-10 том 1) является собственником 1-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: **** (л.д. 20-22 том 1), а также земельного участка под многоквартирным домом пропорционально доле в праве общей долевой собственности (л.д. 23-24 том 1). Зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с 23.07.2014 (л.д. 34 том 2).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2017 на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** в следующем объеме: наружной отделки стен и цоколя; перегородок; чердачного перекрытия; кровли; дощатых полов; входных дверных блоков на лестничную клетку; междуэтажных деревянных лестниц; крылец; системы отопления (в части магистрального трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, изоляции); системы водоотведения (трубопровода, канализационных стояков, выпусков). Решение вступило в законную силу 08.03.2017 (л.д. 19-21 том 2).
Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми 18.05.2018 принято заключение N ** о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N ** по ул. **** г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 96 том 1).
Факт аварийности жилого дома подтверждается техническим заключением по детальному (инструментальному) обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** от 2018 года (л.д. 26-94 том 1), выполненным ООО "Ремонтно-строительно-монтажное предприятие "Энергетик", в котором отражено, что дом 1959 года постройки имеет аварийное состояние фундамента и грунтов основания, наружных стен, цоколя и перегородок, междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, указано, что техническое состояние лестниц ограниченно работоспособное, техническое состояние полов, деревянных оконных заполнений, входных дверных блоков на лестничные клетки, входных крылец и козырьков - недопустимое. Указано, что согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" нормативный срок службы ленточных кирпичных фундаментов составляет 50 лет, кирпичных стен - 40 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия - 60 лет, чердачного перекрытия - 30 лет, деревянных лестниц - 20 лет, деревянных стропил и обрешетки - 50 лет. На момент обследования срок эксплуатации здания составляет 58 лет. Утепление наружных стен и капитальный ремонт здания в соответствии с СНиП, СанПиН, ГОСТ, проводить нецелесообразно. Рекомендовано рассмотреть вопрос по сносу дома.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.06.2018 многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийны дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан, в срок до 31.12.2024 (л.д. 95 том 1).
Протоколом выездного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми от 23.10.2019 N 21 в результате осмотра квартир N 1,3,5,6,10,12,13 дома N ** по ул. **** г. Перми, решено ситуацию, сложившуюся в многоквартирном жилом доме признать аварийной, установлено, что в квартире N ** в помещении кухни имеется частичное обрушение потолочного перекрытия, провисание второй части потолочного перекрытия достигло 1 метра, имеется угроза дальнейшего его обрушения. Указано, что в данном случае имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, рекомендовано, в том числе, рекомендовать рассмотреть возможность включения многоквартирного жилого дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми N 238 от 31.05.2019, обратиться в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с ходатайством о скорейшем расселении и сносе данного дома (л.д. 97-99 том 1).
Истец обращалась в муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми с заявлением о внесении жилого дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми N 238 от 31.05.2019 (л.д. 100 том 1), на которое дан ответ с предложением воспользоваться маневренным жилищным фондом (л.д. 101-102 том 1).
В архиве департамента земельных отношений администрации г. Перми информация и документы об изъятии земельного участка под домом, распложенным по адресу: г. Пермь, ул. ****, отсутствует (л.д. 10 том 2).
В подтверждение размера возмещения истцом представлен Отчет об оценке N 19/159-Н, выполненный ООО "Независимая консалтинговая компания", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 1750000 руб. размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения - 71000 руб. (л.д. 107-220 том 1). Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно отчету, выполненному ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" определен в сумме 238500 руб. (л.д. 212-271 том 1).
Согласно заключению эксперта, составленного на основании определения суда, по состоянию на 20.08.2020 рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 1152000 руб., величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения его изъятием - 65560 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - 112187 руб.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что, жилой дом на дату рассмотрения спора фактически расселен без выплаты возмещения, в связи с чем, с учетом длительного бездействия органа местного самоуправления, имеются основания для решения вопроса о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.
Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Действительно, как следует из материалов дела, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме соблюдена не была, хотя жилой дом и расселен, однако компенсация за изымаемое жилое помещение истцу не выплачена.
При таких обстоятельствах применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ изъятие жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Перми обязанность по выплате истцу выкупной стоимости жилого помещения.
Оценивая доводы жалобы относительно взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Таким образом, указанные положения ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.32 ЖК РФ не исключают возможность включения компенсации за непроизведенные капитальный ремонт лицам, которые приобрели жилое помещение по иным основаниям, нежели приватизация.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с размером взысканной судом компенсации.
Как следует из материалов дела обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, в связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г.Перми.
Более того, обязанность по проведению капитального ремонта ранее была возложена на ответчика решением суда, вступившим в законную силу.
Однако, судом первой инстанции не учтено то, что действующее на момент разрешения спора законодательство регламентирует порядок проведения такого ремонта и его объем, что следует из положений ст.ст.166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
В соответствии с ч.1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в положениях ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.
При изложенных обстоятельствах, не подлежали включению в состав работ по капитальному ремонту, согласно заключению эксперта работы по ремонту системы вентиляции (25998 руб.) поскольку они не соотносятся со списком работ, установленным ст.166 ЖК РФ.
Соответственно, с учетом общей стоимости компенсации за капитальный ремонт 2439 319 руб., суммы не подлежащей включению в состав работ по капитальному ремонту (25 998 руб.), площади жилого дома (661 кв.м.) и площади помещения, принадлежащего истцу (30,4 кв.м), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения истца составляет 110990 руб.
Таким образом, размер выкупной стоимости жилого помещения истца, с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет (1152 000 руб.+ 65 560 руб. + 110 990 руб.) 1328 550 руб.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 г. изменить в части определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ткач Лидии Александровны выкупную цену в размере 1328 550 руб., за квартиру площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, с учетом доли земельного участка входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
