Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, судебной оценочной экспертизы,
по частной жалобе представителя ответчика Генералова Е.К. - Караковой М.А.,
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Генералову Евгению Константиновичу об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, судебную оценочную экспертизу.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
- определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>
- определить стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии земельных участков?
Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью "ИнкомОценка" (650064, г.Красноярск, ул. Навигационная, д.5, тел.250-35-36).
Возложить на руководителя экспертного учреждения обязанность определения состава экспертной комиссии с возможностью привлечения специалистов и экспертов, не состоящих в штате Общества с ограниченной ответственностью "ИнкомОценка".
Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.
Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ:
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - 16.11.2020 года.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-1650/2020.
Обязать ответчика обеспечить доступ экспертов к земельным участкам.
Обязать эксперта известить участников процесса о дате и времени проведения экспертизы и представить в суд экспертные заключения по количеству участников процесса.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Генералова Евгения Константиновича (представитель ФИО11, тел. N), обязав их оплатить услуги по проведению экспертизы не позднее 15 дней с момента предъявления данных требований экспертным учреждением, поскольку в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Генералову Е.К., требуя изъять для муниципальных нужд у ответчика Генералова Е.В.: земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 4097 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", определить размер возмещения в размере 1 697 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 14322 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район массив индивидуальной застройки "Нанжуль-Солнечный", определить размер возмещения в размере 5 273 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 719 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определить размер возмещения в размере 358 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 2257 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определить размер возмещения в размере 994 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 1049 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определить размер возмещения в размере 504 000 рублей; земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> определить размер возмещения в размере 504 000 рублей; признать право собственности на вышеперечисленные земельные участки за истцом после выплаты возмещения ответчику.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика Генералова Е.К. - Фейтельберг А.Д. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости подлежащих изъятию земельных участков, просил поручить ее проведение ООО "Независимая оценка", Шалыгиной Ю.А., с возложением расходов на истца.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Каракова М.А. просит определение суда отменить, возложив расходы по оплате судебной экспертизы на МО г.Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, поскольку с требованием об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд обратился истец. Также выражает несогласие с поручением производства экспертизы ООО "ИнкомОценка".
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Нормами ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом вместе с исковым заявлением представлены копии отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества от 29 марта 2019 года, составленные ООО "Авангард-Оценка".
Ввиду несогласия ответчика с определенной в вышеуказанных отчетах стоимостью, представителем ответчика Фейтельберг А.Д. в ходе судебного заседания 16 сентября 2020 года заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости спорных земельных участков и определения стоимости убытков собственника при изъятии земельных участков.
Проведение судебной экспертизы представитель ответчика Фейтельберг А.Д. просил поручить ООО "Независимая оценка", с возложением расходов на истца. Представитель истца и третьего лица МКУ г.Красноярска "Управление капитального строительства" Арабская А.Н., не возражала против назначения судебной экспертизы.
Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возник ряд вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, основываясь на положениях статьей 79, 80 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и назначении по делу судебной экспертизы, возложив при этом расходы по ее проведению на ответчика Генералова Е.К., как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Принимая во внимание, что по смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в данной части и полагает, что доводы частной жалобы о неверном распределении расходов по проведению экспертизы подлежат отклонению.
Вместе с тем, полагает необходимым отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения.
Доводы частной жалобы о несогласии с выбранным судом экспертным учреждением не могут повлечь отмену постановленного по делу определения, поскольку как указано выше, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, но не в части целесообразности ее назначения, ее доказательственного значения и экспертного учреждения, которому поручено проведение экспертизы.
До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы у судьи судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Караковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
