Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-12883/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-12883/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по частной жалобе Зайнуллиной Т.Б. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 21.05.2021.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
установил:
Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 05.04.2021 частично удовлетворен иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Забудину А.А., Зайнуллиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с данным заочным решением, Зайнуллина Т.Б. подала апелляционную жалобу.
Судья апелляционную жалобу определением от 21.05.2021 возвратил заявителю, ссылаясь на преждевременность подачи апелляционной жалобы, поскольку право подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не реализовано.
В частной жалобе Зайнуллина Т.Б. просит об отмене определения, указывая, что суд неправильно толкует ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой регулируется только срок подачи апелляционной жалобы в случае подачи заявления об отмене заочного решения.
Суд не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо соответствующее заявление не было рассмотрено по существу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение суда в апелляционном порядке.
Таким образом, вышеуказанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.
С учетом того, что Зайнуллиной Т.Б. заявление об отмене заочного решения не подавалось, право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение у нее не возникло.
Данное обстоятельство является основанием для возвращения Зайнуллиной Т.Б. апелляционной жалобы на заочное решение, в связи с чем определение от 21.05.2021 отмене не подлежит.
Частная жалоба Зайнуллиной Т.Б. правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Московского районного суда г. Казани от 21.05.2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Зайнуллиной Т.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
