Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-12882/2020, 33-578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-578/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Михайлинского О.Н.,
судей Шиверской А.К., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Реодько Николая Николаевича к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о возложении обязанности по заключению договора энергоснабжения,
по апелляционной жалобе истца Реодько Н.Н.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Реодько Николая Николаевича к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о возложении обязанности, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реодько Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, мотивируя тем, что он является членом СНТ "Солнечная поляна" Манского района Красноярского края, им в адрес ответчика было направлено заявление о заключении договора энергоснабжения энергопринимающего устройства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. К заявлению приложил копию паспорта, выписку из ЕГРН, копию членской книжки с отмотками об оплате электроэнергии, копию заявки на ввод установленного прибора электрической энергии. 27 января 2020 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило в адрес Реодько Н.Н. проект договора, в который был включен п. 9.5, содержащий условие о том, что стороны приступают к исполнению обязательств по настоящему договору электроснабжения на следующий день после предоставления Гарантирующему поставщику подписанного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения (при условии подписанного настоящего договора энергоснабжения), составленного после представления документов, подтверждающих технологическое присоединение в отношение объекта энергоснабжения на земельном участке с адресов: <адрес>.", что, по мнению истца, нарушает п. 34 постановления Правительства РФ N 443 от 04 мая 2012 года. Истец составил протокол разногласий, который совместно с договором отправил в адрес ответчика 31 января 2020 года. 21 февраля 2020 года Реодько Н.Н. получил от ПАО "Красноярскэнергосбыт" письмо, в котором ответчик просил подписать договор, сославшись на ст. 443 ГК РФ. 25 февраля 2020 года ответчиком получен подписанный истцом договор, однако с истцом договор до настоящего времени не заключен. Просит понудить ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключить договор энергоснабжения энергопринимающего устройства объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>
Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 20.08.2020 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК-Сибири".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Реодько Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в обоснование искового заявления.
От заместителя директора Заозерновского межрайонного отделения ПАО "Красноярскэнергосбыт" Сафоненко И.Е. поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указано на законность постановленного судом решения.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Реодько Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Жукову Н.Ю. и представителя АО "Красночрская региональная энергетическая компания" Зиновьеву Г.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 N 861.
На основании ст. 7 вступившего в законную силу с 01 января 2019 года Закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Реодько Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 684 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома на указанном земельном участке, общей площадью 53,5 кв.м. с кадастровым номером N.
Электроснабжение садоводческих участков, входящих в состав СНТ "Солнечная поляна", осуществляется на основании договора энергоснабжения N 1040002711 от 03 марта 2016 года, заключенного между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечная поляна", согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору. В соответствии с Приложением N 1 объектом являются садовые участки по адресу: <адрес> схема подключения ВЛ10 кВ Ф80-05 от опоры N 188 "Е" до ТП 80-05-7 (400 кВА). Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей АО "КрасЭко" п Потребителя расположена на нижних контактах руб-0,4кВ Л-3. Л-4. Л-5.
В соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности сторон N 359 от 12.11.2015 г., заключенному между АО "Красноярская региональная энергетическая компания" СНТ "Солнечная поляна", сетевая организация осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садовых хозяйств членов СНТ по адресу: <адрес>, максимальная мощность 330 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.
Таким образом, земельный участок и жилой дом истца Реодько Н.Н. находится в границах СНТ "Солнечная поляна", истец, как член указанного товарищества, является субпотребителем электрической энергии.
Энергопринимающие устройства домовладения истца на момент его обращения к ответчику с заявлением о заключении договора электроснабжения технологически присоединены к электрическим сетям СНТ "Солнечная поляна", истец снабжается электрической энергией в рамках договора N 1040002711 от 03 марта 2016 года.
10 января 2020 года Реодько Н.Н. обратился с заявлением в ПАО "Красноярскэнергосбыт" с целью заключения договора энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения поступившего заявления, ПАО "Красноярскэнергосбыт" 21 января 2020 года направлен письменный ответ, в котором разъяснено, что нормами действующего законодательства установлен определенный порядок заключения прямого договора членами СНТ, в соответствии с которым заявка о заключении такого договора должна исходить не от гражданина - члена СНТ, а от садоводческого объединения как юридического лица в случае принятия соответствующего решения на общем собрании. Согласно технической документации АО "Красноярская региональная энергетическая компания" мощность в точке присоединения единого комплекса СНТ, состоящего из садовых участков, расположенных на его территории, составляет 330 кВТ. Электроснабжение садоводческих участков, входящих в состав СНТ, осуществляется на основании договора энергоснабжения N 1040002711 от 03 марта 2016 года, СНТ "Солнечная поляна" самостоятельно перераспределяет выделенные ему в рамках договора мощности. Соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электроэнергии в пользу собственника земельного участка по адресу: <адрес>, составленное в соответствии с Правилами N 861, между СНТ "Солнечная поляна" и заявителем не представлено, право на распоряжение каким-либо объемом мощности электрической энергии не подтверждено.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" вместе с ответом на заявление, в адрес заявителя направлен проект договора энергоснабжения с отлагательными условиями действия в части предоставления документа, подтверждающего технологическое присоединение к сетям СНТ, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Не согласившись с проектом договора энергоснабжения, Реодько Н.Н. представлен в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" протокол разногласий, предложено заключить договор в редакции потребителя, то есть без отлагательных условий и представления дополнительных документов.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцом требования о понуждении ответчика к заключению индивидуального договора энергоснабжения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, в силу чего требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Реодько Н.Н. обратился к ответчику с заявкой как физическое лицо, с которым ответчик обязан был заключить договор технологического присоединения, судебной коллегией отклоняются.
Положения вышеуказанных Правил технологического присоединения не исключают возможность заключения индивидуальных договоров на электроснабжение с собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, однако заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей должна быть подана в сетевую организацию именно садоводческим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказаться от подачи такой заявки.
Пункт 1 ст.7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества" относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 п. 7 ст.18 поименованного закона).
На основании приведенных законодательных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, а также лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.
Поскольку СНТ "Солнечная поляна" заявка на технологическое присоединение расположенного на территории товарищества участка истца к электрическим сетям сетевой организации не направлялась и не подавалась, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Реодько Н.Н..
Вопреки доводам истца, представленный им в ходе рассмотрения дела акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный им и представителем СНТ "Солнечная поляна" 28 сентября 2020 года, не является основанием для удовлетворения заявленных Реодько Н.Н. требований, поскольку СНТ не является лицом, уполномоченным на составление такого рода актов, кроме того, составление подобного акта между СНТ и членом СНТ не освобождает указанных лиц от соблюдения установленного законом порядка подачи заявки в сетевую организацию.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе не приведено иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Реодько Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
