Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1288/2023

г. Красногорск

Московская область 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Колесник Н.А.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И. Н., Казакова А. И. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика - Белокур Ж.Б., истца Казакова И.Н.,

установила:

Казаков И.Н. и Казаков А.И. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), в котором, с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащие оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. на сумму основного долга - 39 892,52 руб. и начисленных пени 7 517,16 руб., в общей сумме 47 409,68 руб., освободив истцов от оплаты указанных услуг и пени; обязать ответчика внести изменения в платежно-расчетные документы, исключив из них задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. на сумму основного долга - 54 952,44 руб. и пени - 4 737,94 руб., в общей сумме 59 690,38 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. - по 100 000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование данных исковых требований истцы указывали на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Шарапово, ул. Военный городок, <данные изъяты>. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в жилом доме по месту нахождения вышеуказанной квартиры истцов. С 1 июня 2018 года ответчик оказывает данные услуги на основании непосредственно заключенных договоров с жильцами дома. Однако, такие услуги оказываются ответчиком ненадлежащим образом. Факт ненадлежащего оказания ответчиком данных услуг установлен апелляционным определением Московского областного суда от 16.09.2020г. по гражданскому делу N 1167/2020, которым ответчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании с истцов задолженности за подобные услуги за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. Но при этом, ответчик незаконно продолжает направлять в адрес истцов платежно-расчетные документы, где содержатся сведения о несуществующей задолженности за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г., во взыскании которой ответчику отказано, что нарушает их права как потребителей. За период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. качество оказываемых ответчиком коммунальных услуг также не изменилось, что подтверждается, по мнению истцов, предоставленными ими и прилагаемыми к иску доказательствами. В частности, услуга по водоотведению не оказывается вообще, услуги по водоснабжению оказываются ненадлежащего качества; расходы на содержание тепловых сетей ответчиком не осуществляются, в связи с чем такие расходы включены в тариф на тепловую энергию необоснованно.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г. вышеуказанные исковые требования истцов удовлетворены частично.

На ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ возложена обязанность произвести перерасчет за ненадлежащие оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. на сумму основного долга 39 892,52 руб. и начисленных пени 7 517,16 руб., в общей сумме 47 409,68 руб., освободив истцов от их от оплаты.

На ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ возложена обязанность внести изменения в платежно-расчетные документы, исключив задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 54 952,44 руб. (сумма основного долга) и 4 737,94 руб. (пени), в общей сумме 59 690,38 руб.

С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда свыше определенного судом размера отказано.

С ответчика в пользу истца Казакова И.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 105,50 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество коммунальных услуг только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Допустимые и относимые доказательства, которые бы подтверждали некачественность оказываемых ответчиком по вышеуказанному дому коммунальных услуг, по мнению ответчика, истцами не предоставлены, в связи с чем выводы суда первой инстанции о ненадлежащем качестве услуг по водоснабжению являются необоснованными. Услуга по водоотведения частично оказывается ответчиком, в связи с чем выводы суда о неоказании данной услуги являются также необоснованными. Какие-либо основания для перерасчета услуги по теплоснабжению в решении суда не приведены. Апелляционным определением Московского областного суда от 16.09.2020г. в удовлетворении требований ответчика к истцам о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. было отказано. В связи с чем, по мнению ответчика, удовлетворение судом исковых требований истцов об исключении задолженности за указанный период является неправомерным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам поддержала.

В судебном заседании истец Казаков И.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В свою очередь, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 154 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 31, подпунктом "а" пункта 33, пунктами 98, 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, указал на то, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются, в том числе, установление факта предоставления конкретной коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу. Однако данные обстоятельства за истребуемый истцами период перерасчета с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. надлежащим образом не устанавливались. Факт того, что на вводе в многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, качество воды в период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. не соответствовало нормативам, судами с достоверностью не установлен и не подтвержден определенными средствами доказывания, предусмотренными вышеприведенными нормами материального права и соответствующими требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Вывод о наличии оснований для перерасчета стоимости услуги по водоотведению в период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. сделан без учета указанных норм права при том, что факт бесперебойного круглосуточного водоотведения в спорном жилом помещении истцами не опровергнут.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что, возлагая на ответчика обязанность по внесению изменений в платежно-расчетные документы путем исключения из них задолженности за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 54 952,44 руб. (сумма основного долга) и 4 737,94 руб. (пени), суды не указали, за какие конкретно услуги указанная задолженность исключена, расчет указанной суммы в судебных постановлениях не приведен. В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правомерность и правильность расчета указанной задолженности.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Казаков И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Шарапово, ул. Военный городок, <данные изъяты>, в которой по месту жительства постоянно зарегистрированы данный истец, а также истец Казаков А.Н.

С 1 июня 2018 года ответчик является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на основании прямых договоров гражданам коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению в жилом доме по месту нахождения вышеуказанной квартиры истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 сентября 2020 г. в удовлетворении иска ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к Казакову И.Н. и Казакову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г., пени было отказано. Указанным апелляционным определением установлен факт предоставления истцом коммунальных услуг в спорный период ненадлежащего качества.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что с 1 июня 2018 г. до настоящего времени ответчиком предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению ненадлежащего качества. В этой связи имеются основания для исключения из платежно-расчетных документов задолженности за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. на сумму 54 952,44 руб. (сумма основного долга) и 4 737,94 руб. (пени) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 сентября 2020 г. и перерасчета платежей за ненадлежащие оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г. путем полного освобождения от оплаты указанных услуг и начисленных пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 сентября 2020 г. обстоятельства предоставления истцам услуг ненадлежащего качества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в платежно-расчетные документы, исключив из них задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. и пени.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая, что в указанной части обжалуемое судебное решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 сентября 2020 г., данным судебным актом было отменено решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года, которым с Казакова И.Н. и Казакова А.И. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 54 952 рубля 44 копейки и пени за названный период в сумме 4 737 рублей 94 копейки (т.1 л.д.30,31). Данным апелляционным определением во взыскании указанной задолженности и пени с Казакова И.Н. и Казакова А.И. за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отказано (т.1 л.д.34). Отказывая во взыскании такой задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за указанный период времени коммунальные услуги оказывались некачественно. Кроме того, данным апелляционным определением было отказано и в удовлетворении встречного иска Казакова И.Н. и Казакова А.И. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о перерасчете коммунальных услуг за спорный период, т.е. с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такой перерасчет коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. не требуется, поскольку имеются основания для полного освобождения за указанный период времени Казакова И.Н. и Казакова А.И. от оплаты коммунальных услуг (т.1 л.д.34).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 16 сентября 2020 г., являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, как следует из платежно-расчетных документов, направляемых ответчиком в адрес истцов, не смотря на то обстоятельство, что вышеуказанным апелляционным определением истцы по настоящему делу были освобождены от уплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. и во взыскании такой задолженности в размере 54 952 рубля 44 копейки и пени за названный период в сумме 4 737 рублей 94 копейки ответчику по настоящему делу было отказано, ответчик продолжает указывать в данных документах о наличии у истцов такой задолженности за период времени с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г., т.е. предъявляет ее истцам к оплате (т.2 л.д.152). Данное обстоятельство подтверждается предоставленными ответчиком по запросу судебной коллегии в связи с вышеизложенными указаниями суда кассационной инстанции выпиской из лицевого счета по квартире истцов за период июнь 2018 - ноябрь 2022 (т.2 л.д.150), а также письменными сведениями о начислении по лицевому счету по квартире истцов оплаты коммунальных услуг по водоотведению, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также пени за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. (т.2 л.д. 129-138), из которых следует, что в лицевом счете истцов ответчиком указывается задолженность за коммунальные услуги за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в общем размере 54 952 рубля 44 копейки, состоящая из оплаты холодного водоснабжения в сумме 2 365 рублей 65 копеек (т.2 л.д.129,130), отопления в сумме 28 515 рублей 07 копеек (т.2 л.д.131,132), горячего водоснабжения в сумме 16 932 рубля 26 копеек (т.2 л.д.132-134), воотведения в сумме 7 139 рублей 46 копеек (т.2 л.д.135,136), а также задолженность по пени в сумме 4 737 рублей 94 копейки (т.2 л.дд.137, 138), которая, поскольку во взыскании такой задолженности вышеуказанным апелляционным определением ответчику отказано, необоснованно включается ответчиком в платежно-расчетных документах в состав задолженности истцов за предыдущий период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых им услугах.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что вышеприведенные положения норм материального права ответчиком в данном случае нарушены, поскольку в платежно-расчетных документах им отражена недостоверная информация о размере задолженности истцов, в состав которой включены платежи, во взыскании которых с истцов ранее вступившим в законную силу судебным актом ответчику было отказано.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судебное решение в вышеуказанной части является необоснованным, несостоятельны, в то время как обжалуемое решение в части удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в платежно-расчетные документы, исключив из них задолженность за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. и пени, полностью соответствует требованиям закона, имеющимся в деле обстоятельствам и их доказательствам.

Удовлетворяя требование истцов о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета за ненадлежаще оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с 1 октября 2019 г. по 1 июня 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 13, 14, 28 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. N 354, Правила), исследовав предоставленные доказательства, в том числе, письма ФГКУ "988 Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Минобороны России от 17 мая и 28 июня 2021 г., представление военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона от 25 февраля 2020 г. и сообщения помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона от 28 мая 2021 г., исходил из доказанности факта оказания истцам в спорный период услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению со значительными нарушениями качества, что делает данные услуги небезопасными для потребителей, а также установил, что невозможность использовать поставляемую холодную и горячую воду фактически лишает необходимости пользоваться услугой по отведению неиспользуемых вод.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании подпункта "а" пункта 31 и подпункта "а" пункта 33 указанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления) изложены в Приложении N 1 к указанным Правилам.

Правилами предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. N 354 определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил).

Так, согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. N 354, из которых следует, что такой факт устанавливается исполнителем коммунальной услуги в ходе проверки, результаты которой фиксируются в акте проверки.

Указанными положениями Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено также проведение экспертизы качества коммунальной услуги, в том числе с проведением при необходимости отбора образца соответствующего коммунального ресурса.