Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.

судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи Першиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоровой Людмилы Всеволодовны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Людмилы Всеволодовны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Ханымейская детская школа искусств", директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Ханымейская детская школа искусств" Деминой Галине Анатольевне о признании действий по истребованию из ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" медицинского заключения по результатам обязательного периодического медицинского осмотра на имя Федоровой Л.В. от 14 октября 2017 года незаконными, признании незаконными и дискриминацией действий по вменению Федоровой Л.В. обязанностей доведения до ответчика информации об отсутствии у неё бланка заключения обязательного периодического медицинского осмотра; изложения просьбы к ответчику оказания в этом вопросе содействия и помощи; о направлении заявления о направлении в служебную командировку с целью получения лично в ТЦРБ заключения обязательного периодического медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний к работе, взыскании компенсации морального вреда, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Тарко-Салинская центральная районная больница" о признании действий по выдаче 05 декабря 2017 года МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" медицинского заключения по результатам обязательного периодического медицинского осмотра на имя Федоровой Л.В. от 14 октября 2017 года незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федорова Людмила Всеволодовна обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Ханымейская детская школа искусств" (далее - МБУ ДО "Ханымейская ДШИ"), директору МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Деминой Г.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 29 октября 2010 года N 24/03-26 состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" в качестве <данные изъяты>, уволена по собственному желанию 30 апреля 2020 года. Истцу стало известно, что директор МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Демина Г.А. в письме от 30 ноября 2017 года N 765/01-18 запросила у главного врача ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" медицинское заключение по результатам медицинского осмотра, проведенного 14 октября 2017 года на базе Ханымейской участковой больницы, в отношении всех работников школы, в том числе и Федоровой Л.В. Согласно п. 14 Порядка проведения обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н, медицинское заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного. Между тем, директор МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Демина Г.А. злоупотребила своим правом, затребовав заключение по результатам медицинского осмотра на имя Федоровой Л.В., не предложив последней получить его самостоятельно, в соответствии с указанным нормативным правовым актом и Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ). В силу ст. 78 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинская организация имеет право выдавать медицинские заключения на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 02 мая 2012 г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений". В соответствие с п. 2 указанного Порядка медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Нарушение ответчиком установленного Порядка получения заключения медицинского осмотра принесло Федоровой Л.В. нравственные страдания, психоэмоциональные переживания, что выразилось в нарушении сна, отсутствии аппетита на фоне общего физического недомогания. Нравственные страдания истца связаны также и с присвоением работодателем в лице директора школы Деминой Г.А. права работника на личное получение медицинского документа. Работодатель в лице директора МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Деминой Г.А. обязан был организовать прохождение Федоровой Л.В. обязательного медицинского осмотра в соответствие с Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 302-н, с получением лично Федоровой Л.В. своего медицинского документа - заключения по результатам медицинского осмотра, однако неправомерно нарушил право работника Федоровой Л.В. В связи с чем, Федорова Л.В. просила взыскать с МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с директора МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Деминой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 04 декабря 2020 года в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" (далее ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская", "ТЦРБ")

В отзыве представить третьего лица ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" указал, что Федорова Л.В. во исполнение приказа работодателя МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" проходила периодический медицинский осмотр (обследование). В соответствии с п. 31 утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка. Согласно пункту 14 названного Порядка в редакции Приказа Минздрава России от 13 декабря 2019 г. N 1032Н, вступившего в силу 7 января 2020 г., заключение составляется в четырех экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается: лицу, поступающему на работу, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой лицо, поступающее на работу, прикреплено для медицинского обслуживания". В устаревшей редакции п. 14 приказа Минздравсоцразвития России от N 302н предусматривалось, что заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного. По мнению представителя третьего лица, истец ошибочно применяет Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений в соответствии N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Медицинское заключение не содержит информацию, составляющую врачебную тайну. Порядок выдачи медицинских заключений прохождение периодического медицинского осмотра определен именно приказом Минздравсоцразвития России от N 302h.04 декабря 2017 года в ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" поступил запрос от МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" о предоставлении персонального списка работников, прошедших медицинский осмотр и получивших допуск к работе, а также медицинских заключений по результатам медицинского осмотра на всех работников учреждения. У третьего лица отсутствуют документы, подтверждающие направления медицинского заключения на имя Федоровой Л.В. работодателю МБУ ДО "Ханымейская ДШИ". Председатель медицинской комиссии, заведующий поликлиникой Сонин В.В. уволился. Представитель ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" полагал, что получение и предоставление медицинского заключения работодателю является не правом, а обязанностью работника. Федорова Л.В. прошла медицинский осмотр 10 октября 2017 года, но до 30 ноября 2017 года не нашла времени получить свое медицинское заключение. Так же, по мнению администрации ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ", врачей-психиатров и специалиста по клинической психологии учреждения, сам факт получения работодателем документа-заключения по результатам периодического медицинского осмотра, по сути, предназначенного для предоставления работодателю, никак не может являться психотравмирующим фактором, вызвавшим у истца нравственные страдания, психоэмоциональные переживания, что выразилось в нарушении сна, отсутствии аппетита на фоне общего физического недомогания. Абсурдным, по мнению третьего лица, также выглядит заявление истца о причинении работодателем нравственного страдания лишением работника права на "личное получение медицинского документа". Работодатель запросил у медицинской организации заключения исключительно в интересах работников, так как в противном случае каждому работнику пришлось бы самостоятельно выехать из п. Ханымей в г. Тарко-Сале за более чем 250 км. для получения данного заключения. Содержание заключения не является врачебной тайной для работодателя, поскольку в нем указывается лишь наличие или отсутствие противопоказаний к выполнению трудовой функции на конкретном рабочем месте, указанном самим работодателем в направлении на периодический медицинский осмотр, что подтверждается пунктом 14 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в редакции Приказа Минздрава России от 13.12.2019 г N 1032н, согласно которому один из экземпляров заключения медицинской организацией направляется работодателю в обязательном порядке. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца и его обращений в медицинское учреждение по вопросу ухудшения состояния здоровья, а также связи ухудшения здоровья с действиями работодателя истцом суду не предоставлено. Доказательств нравственных страданий истец суду так же не предоставил.

В ходе рассмотрения дела в заявлении от 11 января 2021 года Федорова Л.В. указала, что в отзыве на иск представителем третьего лица ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" подтверждается факт переписки между ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" и МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" о предоставлении работодателю медицинских заключений по результатам медицинского осмотра на всех работников МБУ ДО "ХДШИ", в том числе и на Федорову Л.В. Из объяснений Деминой Г.А. от 24 января 2018 года, содержащихся в материалах проверки ОМВД по Пуровскому району N 42/631, медицинские заключения на всех работников были получены МБУ ДО "ХДШИ" 05 декабря 2017 года. В связи с чем, истец заявила также о незаконности действий и злоупотреблении правом со стороны ГБУЗ ЯНО "ТЦРБ" при выдаче МБУ ДО "Ханымейская детская школа искусств" медицинского заключения прохождения обязательного периодического медицинского осмотра на имя Федоровой Л.В. от 14 октября 2017 года в нарушение требований законодательства в сфере здравоохранения, в связи с чем, увеличила исковые требования и просила привлечь к участию в деле в качестве ответчика ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ". Истец также указала, что доводы отзыва об отсутствии в ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" документов, подтверждающих направление медицинского заключения на имя Федоровой Л.В. работодателю, являются несостоятельными и указывают на низкую исполнительскую дисциплину в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ", а также на недобросовестность поведения главного врача. Довод главного врача об обязанности работника Федоровой Л.В. в получении медицинского заключения не основаны на нормах права. В силу п. 14 Порядка в редакции, действующей в 2017 году, заключение составляется в двух экземплярах, один из которых незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного, чего истец не обнаружила. Работодатель извещается о результатах прохождения работниками периодического медицинского осмотра в соответствии с п.п. 42-45 Порядка, действовавшего в 2017 году, в форме заключительного акта, который работодателю в 2017 году не был направлен. В силу п. 6 Порядка, ответственность за качество, в том числе за выполнение установленного Порядка проведения периодического медицинского осмотра, возлагается на медицинскую организацию. Доводы третьего лица о действиях работодателя в интересах работников являются неубедительными. Каких-либо уведомлений о получении и предоставлении заключения работодатель истцу не направлял, согласия на получение заключения от истца не получал, о получении заключения истца не извещал. Также указала, что испытывала чувство обиды за унижение своего достоинства со стороны директора ХДШИ Деминой Г.А. и руководства ТЦРБ, ей пришлось пережить чувство отчаяния и безысходности, связанные с лишением возможности обследоваться в ТЦРБ в полном объеме и получить заключение о прохождении медицинского осмотра лично на руки. Незаконные действия руководителей ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" и ХДШИ повергли истца в шоковое состояние и по настоящее время вызывают у неё чувство дискомфорта, ущербности и продолжают травмировать ее психику в связи из безнаказанностью и некомпетентностью. Истец просила взыскать с ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда 12 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ".

В возражении на иск директор МБУ ДО "ХДШИ Деминой Л.В. указала, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию (п.6 Порядка проведения обязательных медицинских осмотров). В 2017 году работодателем МБУ ДО "Ханымейская ДТНИ" была обеспечена равная возможность работникам учреждения пройти периодический медицинский осмотр 14 октября 2017 года. Ввиду территориальной удаленности п. Ханымей от г. Тарко-Сале и сложной транспортной схемы, в интересах работников муниципальных учреждений п. Ханымей проведение медицинских осмотров было организовано на базе Ханымейской участковой больницы (филиал ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ") и проводилось специалистами выездной врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ". С приказами директора МБУ ДО "ХДШИ" о проведении медицинского осмотра Федорова Л.В. была ознакомлена без возражений. В приказах говорилось о недопуске к работе сотрудников, не прошедших периодический медосмотр, либо имеющих противопоказания. 14 октября 2017 года истец в числе других сотрудников школы прошла медицинский осмотр, однако врач-дерматолог попросила Федорову Л.В. явиться к ней на дополнительный осмотр. Согласно записи под N 17 в журнале регистрации медицинских книжек работников МБУ ДО "Ханымейская ДШИ". 18 октября 2017 года Федоровой Л.В. была выдана на руки личная медицинская книжка для прохождения дерматолога. 14 ноября 2017 года в МБУ ДО "ХДШИ" поступил сканобраз акта оказания услуг по итогам проведения обязательного медицинского осмотра в 2017 года работникам учреждения. Федорова Л.Ф значилась в числе работников, получивших допуск к работе, однако, медицинское заключение после дополнительного осмотра Федорова Л.В. работодателю не предъявила, подтвердив лишь в устной форме директору школы Деминой Г.А. об отсутствии у неё проблем по здоровью. 09 ноября 2017 года Федорова Л.В. после дополнительного осмотра у врача-дерматолога в поликлинике ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ", получив допуск к работе и отметку в личной медицинской книжке, по неизвестной работодателю причине не явилась и не обратилась в тот же день к председателю врачебной комиссии, врачу-профпатологу Сонину В.В. для получения лично медицинского заключения по итогам обязательного периодического медицинского осмотра. Работник обязан по итогам прохождения обязательного периодического медицинского осмотра представить медицинское заключение представителю работодателя, так как именно на основании этого документа работник получает допуск к работе. Истец не заявляла о своих намерениях лично получить медицинское заключение в учреждении здравоохранения. 30 ноября 2017 года руководство МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" обратилось с письменным запросом к главному врачу ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" о списке работников, фактически прошедших медицинский осмотр и получивших допуск к работе, а также о направлении работодателю медицинских заключений. 05 декабря 2017 года в МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" были переданы в запечатанном конверте оригиналы медицинских заключений от 14.10.2017 г. на 17 работников школы, проходивших обязательные периодические медицинские осмотры 14.10.2017. Факт передачи из ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" ответственными должностными лицами, запечатанного конверта с медицинскими заключениями 17 работников МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" в 2017 году являлся предметом исследования судами в рамках гражданских дел 2-225/2018, 2-325/2018 по искам Федорова А.Е. (супруга и представителя по доверенности доверителя Федоровой Л.В.) в отношении МБУ ДО "Ханымейская ДШИ". Нарушений установлено не было, так как работодатель действовал исключительно в интересах работников, в рамках своих полномочий, на основании имеющихся в делопроизводстве учреждения письменных заявлений-согласий на обработку персональных данных работников школы. Руководитель МБУ ДО "Ханымейской ДШИ" в силу должностных обязанностей и полномочий наделён правом обрабатывать автоматизированным и неавтоматизированным способом персональные данные сотрудников школы, их личные документы, иную служебную, в том числе, конфиденциальную информацию, при условии соблюдения действующих в учреждении норм и требований. Принимая во внимание срочность обстоятельств, обязательность наличия в делопроизводстве образовательного учреждения персональных медицинских заключений на всех сотрудников (правомерность допуска или недопуска работников к работе), руководствуясь интересами МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" и трудового коллектива в части экономного расходования бюджетных денежных средств, директором школы было принято решение о направлении единого официального запроса в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" с просьбой предоставить все оригиналы медицинских заключений от 14 октября 2017 года. Действия представителя работодателя ответчик считаем рациональными и гуманными, ответчик действовал и в интересах работников МБУДО "Ханымейская ДШИ". Истец не обращалась к работодателю с заявлениями о направлении в командировку с указанной целью, не направляла в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" заявлений о направлении испрашиваемого документа почтой. Личная медицинская книжка была сдана истцом работодателю лишь 06 декабря 2017 года. Получение и предоставление медицинского заключения работодателю является не правом, а обязанностью работника. Сам факт получения работодателем заключения по результатам периодического медицинского осмотра, по сути, предназначенного для представления работодателю, не может является психотравмирующим фактором, вызвавшим у истца нравственные страдания и психоэмоциональные переживания. Заявление истца о причинении работодателем нравственных страданий путём лишения работника права на личное получение медицинского заключения при описанных выше обстоятельствах является циничным и абсурдным. Представитель ответчика настаивала, что в действиях работодателя и его представителя фактов или признаков посягательства на принадлежащие истцу материальные и нематериальные блага нет: официальный запрос и получение работодателем медицинского заключения на имя истца оказали самое положительное влияние на выполнение работником трудовой функции (подтвердили правомерность допуска к работе), ответчик не раскрывал семейную, врачебную тайну, не распространял не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, не повлёк временное ограничение или лишение каких- либо прав, физическую боль, не причинил увечье, иное повреждение здоровья либо заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий. Истец продолжала стабильно, спокойно работать в МБУ ДО "Ханымейская ДШИ". Истец не представила доказательств причинения ей ответчиками морального вреда, физических и нравственных страданий. Федорова Л.В. не заявляла до предъявления иска о недомоганиях и проблемах по здоровью, обусловленных фактом неполучения ею лично в 2017 году заключения обязательного периодического медицинского осмотра. То есть в течение более двух с половиной лет, по свидетельству истца, она находилась в состоянии душевных и нравственных страданий, психоэмоциональных переживаний и нервного напряжения. Вместе с тем 01 июня 2018 года Федорова Л.В. обратилась с письменным заявлением на имя директора МБУ ДО "ХДШИ" о выдаче ей на руки заключения (оригинала) предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 14 октября 2017 года. Оригинал заключения от 14 октября 2017 года выдан заявителю под личную подпись в тот же день. В связи с этим ответчик считает исковые требования Федоровой Л.В. надуманными и необоснованными.

В возражениях на иск представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" иск не признал, ссылаясь на доводы ранее представленного отзыва, дополнив, что за период с 2017 по 2020 года истцом было подано 17 исковых заявлений к МБУ ДО "Ханымейская ДШИ", а также к ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ", при этом, истец не предоставила суду доказательств о нанесении ей морального вреда именно в период, когда стало известно о получении работодателем медицинского заключения. Истец злоупотребляет правом. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в полном объеме.

В возражениях на иск от 25 января 2021 года ответчиков МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" и директора Деминой Г.А. указано, что обязательный периодический медицинский осмотр, которое работник детского учреждения обязан пройти, проводится за счет средств работодателя в рамках действующих трудовых отношений, следовательно, медицинское заключение как итог процедуры, это результат, обеспеченный средствами работодателя, принадлежит и работодателю, является основанием допуска работника к работе. Работник в целях получения допуска к работе, возможности продолжения своей работы, обязан предъявить медицинское заключение своему работодателю, равно как и сдать сотруднику кадровой службы личную медицинскую книжку. Заключая трудовой договор, гражданин реализует конституционное право на труд и добровольно приступает к исполнению трудовых обязанностей, установленных условиями трудового договора. Получив лишь 09 ноября 2017 года законное право на вручение ей медицинского заключения, истец не доводила до сведения ответчика информацию об отсутствии у нее бланка заключения обязательного периодического медосмотра, не просила ответчика оказать ей в этом вопросе содействие и помощь, не обращалась к работодателю с заявлением о направлении в служебную командировку с целью получения ею лично в учреждении здравоохранения заключения, не направляла в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" заявлений о направлении испрашиваемого документа почтой. Истец имела возможность обратиться лично, по электронной почте, почтовым отправлением, по телефону в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" с просьбой выдать, направить ей медицинское заключение. Никаких препятствий к получению лично истцом заключения обязательного периодического медицинского осмотра не имелось.

В письменных возражениях на возражения стороны ответчиков Федорова Л.В. настаивала на том, что ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" не исполнена обязанность по выдаче медицинского заключения работнику на руки после прохождения обязательного периодического медицинского осмотра 14 октября 2017 года Федорова Л.В. никаких препятствий для вручения ей медицинского заключения не чинила. Федорова Л.В. ходатайствовала об увеличении исковых требований и просила суд дополнительно признать действия директора МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Деминой Г.А. по истребованию из ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" медицинского заключения по результатам обязательного периодического медицинского осмотра на имя Федоровой Л.В. от 14 октября 2017 года незаконными; признать действия ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" по выдаче 05 декабря 2017 года МБУ ДО "Ханымейская Д1НИ" медицинского заключения по результатам обязательного периодического медицинского осмотра на имя Федоровой Л.В. от 14 октября 2017 года незаконными; признать незаконными и дискриминацией действия директора МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" Деминой Г.А. по вменению Федоровой Л.В. обязанностей доведения до ответчика информации об отсутствии у нее бланка заключения обязательного периодического медицинского осмотра, изложения просьбы к ответчику оказания в этом вопросе содействия и помощи; о направлении заявления о направлении в служебную командировку с целью получения лично в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" заключения после прохождения обязательного периодического медицинского осмотра об отсутствии медицинских противопоказаний к работе; требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда оставлены без изменения.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 26 января 2021 года суд на основании ст. 39 ГПК РФ суд принял увеличение истцом исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем и своевременном извещении истец Федорова Л.В. не явилась, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца в связи с неуважительной причиной неявки, отклонив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" и соответчик Демина Г.А. просила отказать в исковых требованиях, ссылаясь на доводы письменных отзывов и дополнительно просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с иском, который, по ее мнению, является трудовым спором.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" Филин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседание поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в иске отказать, также полагая, что истцом пропущен срок на подачу иска, так как Федорова Л.В. прошла медицинский осмотр 14 октября 2017 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в решении судом не указано на разрешение ходатайства истца об истребовании материалов проверки КУСП N 7146 от 01 октября 2019 года в ОМВД России по Пуровскому району в подтверждение недобросовестности поведения ответчика Деминой Г.А. Также, судом не рассмотрено ходатайство истца об исследовании информации по факту выдачи 18 октября 2017 года Федоровой Л.В. личной медицинской книжки для прохождения дерматолога, что является ложью, указанное ходатайство не отражено в решении. Указывает, что судом не дана оценка доводу истца о ненадлежащем проведении медицинских осмотров ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ", в результате чего истец не смогла непосредственно 14 октября 2017 года получить письменное заключение. Также, судом не дана оценка доводам истца о недобросовестном поведении директора школы Деминой Г.А. в судебном заседании, не дана оценка доказательствам, представленным истцом в виде копии объяснений самой Деминой Г.А., согласно которым секретарь Афанасьева А.Е. 18 октября 2017 года не могла вручить Федоровой Л.В. под роспись личную медицинскую книжку, которая находилась в п. Тарко-Сале. Выражает несогласие с оценкой судом утверждения Деминой Г.А. о просьбе врача-дерматолога явиться Федоровой Л.В. на дополнительный осмотр, поскольку указанное не соответствует действительности. Данным врачом было указано на прохождение дополнительного обследования, предоставления результатов, при этом, 17 октября 2017 года Федорова Л.В. была допущена к работе. Ссылается, что судом не было разрешено ходатайство истца об истребовании табеля учета рабочего времени. Полагает, что судом не исследован и не дана оценка доводу истца о прохождении Федоровой Л.В. медосмотра в виде получения 14 ноября 2017 года из ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" сканобраза акта оказания услуг с указанием в нем истца как работника, получившего допуск к работе. Также, судом не исследовано и не дана оценка праву Деминой Г.А. по истребованию разъяснений в ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ" по факту не выдачи работникам медицинских заключений, оформленных 14 октября 2017 года. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о самоуправстве директора школы по выдаче заключения медосмотра третьему лицу МБУ ДО "Ханымейская ДШИ". Полагает, что судом неправильно истолкован закон, поскольку суд не имел право применять положения закона, вступившие в силу в 2020 году. Вывод суда о доказанности получения истцом личной медицинской книжки 18 октября 2017 года полагает не соответствующим обстоятельствам дела. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства истца об отложении слушания дела в связи с низкой температурой воздуха.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" Евсеев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Демина Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 31 Порядка проведения обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N 302н (далее - Порядок проведения медицинских осмотров), по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (далее заключение). Согласно п. 13 Порядка проведения медицинских осмотров в заключении указывается: дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинских осмотров (в редакции, действовавшей до 07.01.2020) заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.