Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1288/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1288/2021

29 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-881/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белобородовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор N от 26.09.2018, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 961538руб. со сроком погашения по 26.09.2025, процентная ставка - 10,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком, банк потребовал досрочного возвращения задолженности, которую просил взыскать с ответчика по состоянию на 22.11.2020, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, в размере 905927,85 руб., в том числе: основной долг - 846951,65 руб., проценты за пользование кредитом - 57692,91 руб., пени - 1283,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12260руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе росит решение отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и БелобородовойИ.В. был заключен кредитный договор N от 26.09.2018. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 961538 руб. сроком до 26.09.2025 под 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером N от 26.09.2018.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора, погашение задолженности ответчиком по кредитному договору осуществляется в том числе путем размещения на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. Дата ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% за день.

Принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашений займа ответчик не исполняла надлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 04.10.2020 направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое получено адресатом 22.10.2020 (почтовый идентификатор 14572152934944), однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом истца по состоянию на 22.11.2020, с учетом самостоятельного уменьшения заимодавцем суммы штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, задолженность по кредитному договору N от 26.09.2018 составила 905927,85 руб., из которых: 846951,65 руб. - сумма основного долга, 57692,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 1283,29 руб. - пени.

Доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что заемщиком нарушены сроки погашения задолженности, оснований для снижения неустойки не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле необходимой совокупности доказательств не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявляла о применении положений ст. 333 ГПК РФ, не представляла доказательств несоразмерности неустойки, уменьшенной ответчиком в добровольном порядке до 10% от суммы пеней, предусмотренной договором.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать