Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-1288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Киньягуловой Т.М.

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ИГР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ШЗЗ о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ШЗЗ о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - 475000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. Иск мотивирован тем, что 21 февраля 2016 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и ИГВ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/LADA 212140, регистрационный номер N.... 24 августа 2016 г. ШЗЗ, управляя автомобилем ВАЗ/LADA 212140, регистрационный номер N..., допустил наезд на МЭА, стоящую на проезжей части возле передней правой двери автомобиля ВАЗ 217130, регистрационный номер N..., в результате дорожно-транспортного происшествия МЭА от полученных телесных травм скончалась. Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ШЗЗ, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, также ШЗЗ после дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ПАО СК "Росгосстрах" обратился МММ - супруг МЭА с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью МЭА, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., считает, что вправе предъявить к ШЗЗ регрессные требования исходя из того, что ШЗЗ в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ШЗЗ после дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" КДА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда от Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. данным положениям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, что 24 августа 2016 года около 20.40 час., возле адрес ШЗЗ, управляя автомобилем BAЗ/LADA 212140, г.н. N..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 217130, г.н. N, с последующим наездом на МЭА, стоящую на проезжей части возле передней правой двери данного автомобиля ВАЗ 217130. В результате дорожно-транспортного происшествия МЭА получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в медицинском учреждении.

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года ШЗЗ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года ШЗЗ 3.3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BAЗ/LADA 212140, г.н. N..., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля.

Из копии страхового полиса ОСАГО серии N... от 12 февраля 2016 года следует, что собственником автомобилем BAЗ/LADA, 212140, г.н. N... и страхователем является ИГВ, срок действия с 21 февраля 2016 года по 20 февраля 2017 года, количество лиц, допущенных к управлению, транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2016 года не ограничено.

ПАО СК "Росгосстрах", признав смерть МЭА страховым случаем по договору обязательного страхования, на основании акта N... от дата выплатило МММ страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Судом также установлено, что 21 августа 2016 года между ИГВ (комитент) и ИП МХХ (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязанность составить проект договора купли-продажи автомобиля BAЗ/LADA 212140, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N N..., темно-зеленого цвета.

21 августа 2016 года между ИГВ (продавец) и ШЗЗ (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал за 150000 руб., а покупатель оплатил и принял в свою собственность автомобиль BAЗ/LADA 212140, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N N..., темно-зеленого цвета.

В паспорте транспортного средства адрес имеется отметка о приеме комиссионером транспортного средства на реализацию.

Отказывая в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля BAЗ/LADA, 212140, г.н. N... с ШЗЗ договор обязательного страхования заключен не был.

Суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для регрессного требования к ответчику, поскольку при рассмотрении страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" не учло, что причинение вреда жизни МЭА не является страховым случаем по страховому полису ОСАГО серии N... N... от 12 февраля 2016 года, поскольку автомобиль BAЗ/LADA, 212140, был продан ответчику 21 августа 2016 года, то есть до наступления страхового случая - 24 августа 2016 года, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 26 декабря 2017 года N 58) при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, указанный 10-дневной срок не лишает истца права регресса к лицу управлявшего автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так согласно пункту 45 Постановления Пленума N 58 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Соответственно, при управлении таким лицом транспортным средством, хотя и в 10-дневный срок после приобретения им автомобиля, обязывает страховщика осуществить выплату в пользу потерпевшего на основании полиса, выданного предыдущему собственнику (владельцу) и в то же время дает право требовать выплаченную сумму в порядке регресса с причинителя.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца имелись все основания для осуществления страховой выплаты и предъявления регрессного требования к ответчику на основании положений ст.14 Закона об ОСАГО, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о взыскании с ШЗЗ в пользу ПАО СУ "Росгосстрах" в порядке регресса - 475 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в размере 7 950 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ШЗЗ о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ШЗЗ в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка