Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1288/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова В.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по частной жалобе Попова В.Б. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 февраля 2021 г., которым в удовлетворении заявления отказано;

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 ноября 2020 г. на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Попову В.Б. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа "город Улан-Удэ" на семью из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Обращаясь в суд с заявлением, Попов В.Б. просил изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда и взыскать с ответчика денежные средстве в размере 2 053 668 руб. для приобретения жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., мотивируя тем, что Администрация г.Улан-Удэ не имеет возможности в установленном порядке исполнить данное решение суда в силу отсутствия соответствующих жилых помещений, о чем Управлением по работе с населением г.Улан-Удэ выдано соответствующее извещение от ... N ....

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Попов В.Б. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и баланса интересов сторон спорного правоотношения, для чего суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 ноября 2020 г. на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Попову В.Б. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа "город Улан-Удэ" на семью из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Данное решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2020 г. и до настоящего времени не исполнено.

Из ответа начальника Управления по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ от ... следует, что в настоящее время исполнить судебное решение не представляется возможным, поскольку отсутствуют удовлетворяющие требованиям свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда; в дальнейшем, при наличии жилых помещений муниципального жилищного фонда Попов В.Б. будет дополнительно извещен (л.д.114).

Отказывая Попову В.Б. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о предоставлении ему жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел непродолжительный период времени, сведений о принудительном исполнении решения суда не имеется, доказательства невозможности исполнения решения суда в том порядке и тем способом, которые указаны в решении суда, не представлены, и такая возможность не утрачена.

Данный вывод суда соответствует приведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного акта или его исполнение в том виде, в каком решение суда постановлено, стало невозможным, не имеется, так же как отсутствуют доказательства того, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в счет стоимости жилого помещения объективно приведет к исполнению решения суда в разумные сроки и гарантирует реальное обеспечение Попова В.Б. жилым помещением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, статья 30 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, который согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса РФ выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Также указанным Федеральным законом определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64) и общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (статья 105).

Однако из материалов дела следует и никем не оспаривается, что исполнительный лист в целях исполнения решения суда о возложении на Администрацию г.Улан-Удэ обязанности предоставить Попову В.Б. жилое помещение по договору социального найма не выдавался и к исполнению предъявлен не был, соответствующего обращения заявителя в суд для получения исполнительного листа и к судебному приставу-исполнителю не было, исполнительное производство не возбуждалось и какие-либо сведения о принятии мер к исполнению решения суда в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Попову В.Б. жилое помещение вступило в законную силу 28.12.2020 г., а требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда заявлены 15.02.2021 г., и основанием обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда послужил ответ на обращение Управления по работе с населением г.Улан-Удэ, в котором указано на невозможность исполнения судебного решения в настоящее время ввиду отсутствия удовлетворяющих требованиям свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и разъяснено, что при наличии жилых помещений муниципального жилищного фонда заявитель будет извещен дополнительно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, устанавливающими заявительных характер реализации права на исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, а также учитывая непродолжительность прошедшего после принятия решения суда периода, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда является правомерным.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, которые являлись бы уважительной причиной для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка