Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айзетовой З.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1553/2020 по иску ООО "НБК" к Айзетовой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Айзетовой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывало, что 05.09.2014 между АО "ОТП Банк"" и Айзетовой З.Н. был заключен кредитный договор N, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на условиях обеспеченности, возвратности и платности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил - допустил просрочку в уплате платежей.

07.04.2020 АО "ОТП Банк" уступило свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" по договору уступки прав (требований) N от 07.04.2020. Согласно договору цессии, на момент уступки прав задолженность была определена в размере <данные изъяты>

На настоящий момент данная задолженность не погашена в полном объеме, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2020 в сумме <данные изъяты> проценты за пользование в размере 36,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 07.04.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 20 % за каждый год просрочки, начиная с 07.04.2020 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.35 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу от суммы, присужденной судом с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Определением Щекинского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "ОТП Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО "НБК" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Айзетова З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала ранее поданные возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности со ссылкой на обращение АО "ОТП Банк" в ноябре 2016 года к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17.09.2020 постановлено: исковые требования ООО "НБК" удовлетворить частично.

Суд решил: взыскать с Айзетовой З.Н. в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору N от 05.09.2014 по состоянию на 06.04.2020 в размере <данные изъяты>

Взыскать с Айзетовой З.Н. в пользу ООО "НБК" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 05.09.2014, исходя из 36,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 06.04.2020 составляет <данные изъяты> начиная с 07.04.2020, и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Айзетовой З.Н. в пользу ООО "НБК" неустойку, исходя из 20% от суммы просроченной задолженности на каждый год просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору, размер которой по состоянию на 06.04.2020 составляет <данные изъяты> за период с 07.04.2020 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Айзетовой З.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ООО "НБК" отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Айзетова З.Н. подала апелляционную жалобу, в связи с чем дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Тульского областного суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 309, 310, 807 - 811, 819, 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с таким выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между 05.09.2014 АО "ОТП Банк" и Айзетовой З.Н. был заключен кредитный договор N по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев, под 36,6 % годовых.

07.04.2020 АО "ОТП Банк" уступило свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/124.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила по состоянию на 06.04.2020 - <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты> сумма комиссий - <данные изъяты>

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права требовать у Айзетовой З.Н. возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и комиссией.

Отклонив доводы Айзетовой З.Н. о пропуске срока исковой давности и проверив расчет, суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 06.04.2020 в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от 05.09.2014, исходя из 36,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, которая по состоянию на 06.04.2020 составляет <данные изъяты> начиная с 07.04.2020, и по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, неустойку исходя из 20% от суммы просроченной задолженности на каждый год просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору, размер которой по состоянию на 06.04.2020 составляет <данные изъяты> за период с 07.04.2020 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), в также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования сама по себе не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленных по запросу судебной коллегии материалов гражданского дела N 2-979/20216 -49 АО "ОТП Банк" обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 28.10.2016. В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель АО "ОТП Банк" просил выдать судебный приказ о взыскании с Айзетовой З.Н. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору N от 05.09.2014 в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 17.11.2016 судебный приказ был отменен.

07.04.2020 АО "ОТП Банк" уступило свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" по договору уступки прав (требований) N 07.04.2020.

Учитывая, что первоначальный обладатель права узнал и обратился в суд к ответчику о защите своего права 28.10.2016, с настоящим иском истец обратился в суд 30.07.2020, судебная коллегия полагает, что срок для обращения в суд у истца пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, в связи с истечением срока исковой давности. Пропуск срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, суд лишь неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным постановить по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" отказать.

Руководствуясь ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 года отменить, постановить по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Айзетовой Зое Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка