Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Сафроновой М.В.,
судей
Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре
Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мажириной Л. Н. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года по делу
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю к Мажириной Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к Мажириной Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета за 2016-2017 годы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что по заявлениям Мажириной Л.Н. был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика. Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю при проведении анализа налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2017 годы выявлено, что ответчиком был неправомерно заявлен имущественный вычет в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением 19 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем впервые право на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. Мажирина (до брака - Кузьменко) Л.Н. использовала в 2003 году на основании декларации от 18 февраля 2004 года в связи с приобретением 24 марта 2003 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику сумма вычета была перечислена 4 марта 2004 года. Поскольку налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, оснований для повторного возвращения суммы налога на доходы физических лиц в связи с получением имущественного налогового вычета не имелось, полученная сумма является неосновательным обогащением.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, взысканы с Мажириной Л. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому края сумма неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета за 2016-2017 годы в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Мажирина Л.Н. просит отменить решение районного суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что денежные средства не подлежали возврату, поскольку налоговый орган мог провести проверку и уведомить ее об отсутствии права на налоговый вычет; истцом пропущен срок исковой давности.
В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажириной Л.Н. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 Закона указанного Федерального закона положения части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2004 года Мажирина Л.Н. представила в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2003 год в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по покупке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
4 марта 2004 года Мажириной Л.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.
2 февраля 2017 года Мажирина Л.Н. представила в Межрайонную ИФНС России N 8 по Алтайскому краю налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2016 год в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма к возврату из бюджета на основании представленной декларации составила <данные изъяты> руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю от 3 мая 2017 года произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.
5 февраля 2018 года Мажириной Л.Н. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Сумма к возврату из бюджета на основании представленной декларации составила <данные изъяты> руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю от 21 мая 2017 года произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что Мажирина Л.Н., получив имущественный налоговый вычет за 2003 год, представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2016-2017 годы в Межрайонную ИФНС России N 8 по Алтайскому краю и повторно получила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости в общей сумме <данные изъяты> руб. без законных оснований, в связи с чем данный вычет является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что денежные средства не подлежали возврату, поскольку налоговый орган мог провести проверку и уведомить ее об отсутствии права на налоговый вычет, подлежат отклонению.
Как следует из содержания вышеприведенных правовых норм и толкований Конституционного Суда Российской Федерации по их применению, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как имущественные вычеты за 2016-2017 годы в сумме <данные изъяты> руб. неправомерно предоставлены ответчику.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельно.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П требование о взыскании суммы налогового вычета в порядке возврата неосновательного обогащения может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.
Из материалов дела следует, что решения о предоставлении имущественных налоговых вычетов приняты 3 мая 2017 года и 21 мая 2018 года, Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю обратилась с иском в суд 24 октября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мажириной Л. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
