Определение Смоленского областного суда от 13 апреля 2020 года №33-1288/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1288/2020
Судья Смоленского областного суда Шитикова Т.М., рассмотрев заявление Турлаевой Светланы Николаевны об изменении способа исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Турлаева С.Н. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июня 2017 года, которым отменено решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2017 года об отказе Бараненковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Турлаевой С.Н., Турлаеву В.Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности. По делу принято новое решение:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В заявлении Турлаева С.Н. просит также приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении нее N <данные изъяты> от 25.09.2018, находящееся в производстве Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области.
Заявление Турлаевой С.Н. об изменении способа исполнения указанного апелляционного определения и о приостановлении исполнительного производства не может быть принято к производству Смоленского областного суда по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
В соответствии ч.2 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд вправе приостановить исполнительное производство в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.
В соответствии с п.11.1.7. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 (в редакции от 28.10.2018г.) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, главой 34 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.
По смыслу приведенных норм закона, вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривает суд, выдавший исполнительный документ. Исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.
В рассматриваемом случае после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дело возвращено в Промышленный районный суд г.Смоленска, рассмотревший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ после вступления судебного постановления в законную силу по правилам ст.428 ГПК РФ.
Поэтому заявление должника об изменении способа исполнения решения суда, в частности, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июня 2017 года, о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г.Смоленска.
Кроме того, вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч.1 ст.440 ГПК РФ).
Турлаевой С.Н. в заявлении указано, что исполнительное производство, возбужденное в отношении нее N <данные изъяты> от 25.09.2018, находится в производстве Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить Турлаевой Светлане Николаевне заявление об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 июня 2017 года, о приостановлении исполнительного производства с приложенными к нему документами и разъяснить, что с настоящим заявлением она вправе обратиться в Промышленный районный суд г.Смоленска.
На определение может быть подана частная жалоба в первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.М. Шитикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка