Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-1288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Негрий Н.С.,
судей: Адзиновой А.Э., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Хабезского районного суда КЧР от 11 июля 2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хабекирову Залимхану Давлетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) обратилось в суд с иском к Хабекирову З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил Хабекирову З.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, под 26 % годовых. По условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако Хабекиров З.Д. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Направленное ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также уплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хабекиров З.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Хабезского районного суда КЧР от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности и не применен закон, подлежащий применению, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня направления кредитором требования ответчику о погашении задолженности по кредитному договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Хабекиров З.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В суд апелляционной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Хабекировым З.Д. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 26% годовых сроком до <дата> (л.д.8-13).
Факт заключения и подписания данного кредитного договора, а также получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
23 октября 2015 года приказом Банка России от 23.10.2015 NОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 32).
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-208873/2015-86-189Б от 23.01.2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на шесть месяцев (л.д.33).
Из представленных истцом выписок по счёту Хабекирова З.Д. по состоянию на <дата> (л.д.15-20) и расчета задолженности на указанную дату (л.д.6-7) следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с <дата>, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
Также в материалах дела имеется требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности (л.д.21).
Однако, сведений о получении данного требования Хабекировым З.Д. истцом не представлено.
При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, даты начала просрочки исполнения обязательства, а также даты последнего платежа по кредитному договору, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с предъявлением Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не соглашается выводами суда об отказе в удовлетворении требований Банка в связи с истечением пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Хабезского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей в этот же день вынесен судебный приказ о взыскании с Хабекирова З.Д. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Хабезского судебного района КЧР от 17 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 22).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 19 февраля 2018 года по 17 апреля 2018 года.
Исковое заявление в рамках настоящего дела было принято к рассмотрению Хабезским районным судом КЧР 24 мая 2019 года.
Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа по графику погашения (л.д.11-12).
Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата>, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.
Однако, по платежу, срок осуществления которого наступил с <дата> (последний платеж согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате с заемщика) срок исковой давности не пропущен.
Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки заявлены истцом за период до <дата>, срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями по платежу от <дата> также истцом не пропущен.
Исходя из представленного истцом расчёта, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 26%: 365 х 571).
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является "Агентство по страхованию вкладов". Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ "Еврокоммерц" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Однако конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам.
Ввиду изложенного, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.
Поскольку, истец до направления требований о погашении задолженности от 20.12.2017г. не исполнил обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору произошла по вине кредитора, то есть после отзыва лицензии у Банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, судебная коллеги полагает, что требования Банка о взыскании неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку данная неустойка возникла из-за винновых действий кредитора, не сообщившего заемщику реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение о взыскании с Хабекирова З.Д. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 6 131 рубля 34 копеек.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию и государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабезского районного суда КЧР от 11 июля 2019 года - отменить, и принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Хабекирова З.Д. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> N... в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:
просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей З.Д. копеек.
Взыскать с Хабекирова Залимхана Давлетовича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Хабекирова З.Д. неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
