Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-1288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-1288/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сычевой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение судьи Старооскольского городского суда от 18 декабря 2017 г. о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 18271 рубль 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 88 копеек.
Также просили истребовать информацию о наследственном деле после смерти Сычевой Л.В.
Определением судьи искового заявления возвращено Банку, поскольку подано в суд с нарушением правил подсудности. В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный иск отнесен к подсудности мирового судьи.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате искового заявления.
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В пункте п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из содержания искового заявления, Банк просил взыскать установить круг наследников и взыскать с них задолженность по кредитному договору.
Заявленный иск связан с наследственными правоотношениями, соответственно подлежит рассмотрению районным судом, независимо от цены иска, поскольку данные требования неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, подсудных мировому судье, предусмотренный ст. 23 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления как неподсудного районному суду, у судьи не имелось.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Как следует из искового заявления, 11.07.2015 г. между Сычевой Л.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор потребительского кредита.
Как следует из представленной истцом копии свидетельства о смерти (л.д.14) Сычева Л.В. умерла 25.07.2015 г., т.е. до подачи иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате иска Банку и принятии нового определения об отказе в принятии искового заявления Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сычевой Л.В. о взыскании задолженности по к р е д ит н о м у договору.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Однако истец, указывая ответчиком Сычеву Л.В., ссылаясь на неопределенность круга наследников, принявших наследство, не указывает на наличие какого-либо наследственного имущества.
Доводы, что истец не имеет возможности самостоятельно установить круг наследников, сведения о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам от имени или по поручению которых, совершены эти действия, в связи с чем суд должен был истребовать у нотариуса наследственное для установления круга наследников, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 149, 150 ГПК РФ истец заявляет ходатайство, а суд истребует только те доказательства, которые истец не может представить самостоятельно без помощи суда.
Банк не ограничен в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старооскольского городского суда от 18 декабря 2017г. о возврате иска Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сычевой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое определение, которым отказать в принятии иска Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сычевой Лидии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
