Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1288/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.
при секретаре: Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года частную жалобу межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное территориальное управление (далее по тексту МТУ) Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Капичниковой В.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 647804,23 рубля.
Определением судьи Октябрьского районного суда от 15 февраля 2018 года исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возвращено истцу по основаниям пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду наличия в производстве суда дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе исполняющий обязанности руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях Ю.В. Овчинников, действующий на основании приказа, ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что производстве Октябрьского суда г.Тамбова имеется дело между теми же сторонами, однако, предмет спора и основания иска различны. Просит определение отменить, направить материал для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по основаниям п.5 ч.1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова имеется дело по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-210/2018 года.
Между тем, материал по частной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не содержит в себе сведений, свидетельствующих, что гражданское дело N 2-210/2018 года возбуждено Октябрьским районным судом г.Тамбова по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и потому у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с выводами судьи о наличии процессуальных оснований для возвращения иска по основаниям пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2018 года отменить, материал по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.
Частную жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
