Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12881/2020, 33-591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Лобановой Нины Григорьевны на решение Ильинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лобановой Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лобановой Нины Григорьевны, ** года рождения, уроженки пос. ****, в пользу ПАО "СКБ - банк" задолженность по кредитному договору N ** от 11.01.2016 года в размере 965595 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу за период с 12.12.2016 по 11.12.2017 в размере 285948 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за период с 12.01.2016 по 26.12.2017 в размере 679647 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12855 рублей 95 копеек, всего 978451 (девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 03 копейки".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось с иском к Лобановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 11.01.2016 в размере 965595, 08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 285948, 02 рублей, задолженность по процентам - 679647, 06 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2016 между ПАО "СКБ - банк" и Лобановой Н.Г. (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1579 200 рублей под 22 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму Кредита в срок по 11.01.2021 и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. 11.01.2016 Банк выдал Заёмщику денежные средства в размере 1579 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N **. Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объёме. Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности Заёмщиком должно производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору. Заёмщик нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик Лобанова Н.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что претензию о нарушении графика гашения кредита не получала. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не согласна с суммой подлежащей взысканию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2016 между Банком и Лобановой Н.Г. заключен кредитный договор N **, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 579 200 рублей под 22 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму Кредита в срок по 11.01.2021 и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.
Согласно разделу 2 кредитного договора Общие условия договора являются составной частью кредитного договора. Экземпляр договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и график погашения задолженности по договору, заемщик получил лично до подписания договора.
Из пункта 6 Общих условий следует, что заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.
Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, при этом сумма и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (пункт 6 кредитного договора).
В соответствии с графиком погашения задолженности по договору, являющимся приложением к кредитному договору N ** от 11.01.2016, заемщик обязалась производить возврат кредита частями в период с 12.12.2016 по 11.01.2021 путем ежемесячного внесения сумм аннуитетными платежами в размере 54400 рублей, последний (заключительный) платеж в размере 46295 рублей 49 копеек (л.д. 19-23).
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика (расходный кассовый ордер N ** от 11.01.2016, л.д. 25).
28.11.2017 Банком в адрес ответчика направлена претензия, в которой, со ссылкой на нарушение ответчиком графика гашения кредита, Банк указал, что с 25.12.2017 в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, который с 26.12.2017 считается расторгнутым и потребовал погасить до указанной даты сумму задолженности по договору, которая составляет 2291522, 24 рублей (л.д. 26-29).
По состоянию на 22.07.2020 у Заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору N ** от 11.01.2016 в размере 965595, 08 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу (за период с 12.12.2016 по 11.12.2017) - 285948, 02 рублей,
- задолженность по процентам (за период с 12.01.2016 по 26.12.2017) - 679647, 06 рублей.
В суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии истцом ПАО "СКБ-банк" направлена выписка из лицевого счета с 11.01.2016 по 01.02.2021 и расчет суммы задолженности по процентам на 01.02.2021. Указанные документы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приобщены в качестве дополнительных доказательств. Выпиской из лицевого счета подтверждено исполнение банком кредитного договора в полном объеме, а именно факт перечисления денежных средств заемщику Лобановой Н.Г. на счет в размере 1579200 руб., подтверждено наличие задолженности во взысканной судом сумме
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 820, 421, 422, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "СКБ-Банк". При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, опровергаются материалами дела, а именно представленной в суд апелляционной инстанцией выпиской по счету, которой подтверждено исполнение банком обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанная выписка по счету является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции расчет представленный банком проверил, а ответчик своего расчета не представил, к апелляционной жалобе не приложил.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что не представлено в суд доказательств получения претензии от банка не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку судебная коллегия обращает внимание на то, что нормами ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по кредитному договору не установлено (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, гл.42 ГК РФ).
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ильинского районного суда Пермского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Нины Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
