Определение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №33-12880/2020, 33-590/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-590/2021
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 20.01.2021 частную жалобу Гошиной Елены Юрьевны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2020, которым постановлено:
"исковое заявление Гошиной Елены Юрьевны возвратить истцу, разъяснив ей право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика",
Исследовав материалы дела, судья
установил:
Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Метёлкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку, расходы по направлению почтовой корреспонденции.
Судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 1 п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку Гошиной Е.Ю. заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 633, 82 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 37 030, 87 руб., неустойки в размере 204 158, 97 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 71,40 руб., цена иска не превышает 500 000 руб., определения об отмене судебного приказа не имеется, требования необходимо заявить в порядке приказного производства мировым судьей.
Судья апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.02.2017 N 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).
Как следует из представленного материала, Гошина Е.Ю. обращалась с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Метелкина А.А. о выдаче судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Перми от 19 октября 2020 г. в принятии заявления Гошиной Е.Ю. отказано. При этом, мировой судья разъяснил, что указанные требования могут быть заявлены в порядке искового производства.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Гошиной Е.Ю., наряду с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, заявлены также требования о взыскании расходов по направлению почтовой корреспонденции, положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и ст. 122 ГПК РФ применены быть не могут, в связи с чем оснований для возвращения иска у судьи не имелось. Определение судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25.11.2020 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка