Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-12879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Уткину А.В. о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Харчук Т.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Уткину А.В. о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сектором по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>. В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 440 кв.м расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Уткину А.В., о чем внесена запись в единый государственный реестр права на недвижимое имущество от 08.12.2014г. , что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...> . В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 23.12.2009 N 202 (с изменениями и дополнениями) указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства и расположен в территориальной зоне "ОЦ-1" - жилая и общественно-деловая зона до 12 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,6. Фактически, на момент проведения проверки в границах земельного участка здания, строения и сооружения отсутствуют, земельный участок частично огорожен. Согласно исполнительной съемки земельного участка <...> предоставленной МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 02.10.2019 г. установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> установлено ограждение за пределами кадастровых границ правомерного земельного участка. Общая площадь, пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с неразграниченными землями кадастрового квартала <...> составляет 77 кв. м. Тем самым, установлены признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Земельный участок находится на территории, подверженной опасным природным явлениям, что подтверждается решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Адлерского района г. Сочи от 15.03.2018 N 5, в соответствии с которым 15.03.2018 на <Адрес...> в <Адрес...> г. <ФИО>1 сошел оползень объемом порядка 70 куб. м, в результате чего на участке автомобильной дороги от <Адрес...> до домовладения "А" по <Адрес...> введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация" с 15.03.2018г.

В силу требований п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а также п. 14.6 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" размещение жилых домов в зонах возможного проявления оползней, селевых потоков недопустимо. Истец полагает, что самовольно занятый Ответчиком земельный участок площадью 77 кв. м является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка. Таким образом, проведенной проверкой, установлен факт использования ответчиком без правоустанавливающих документов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 77 кв. м, прилегающего к вышеуказанным правомерным земельным участкам. Действия Ответчика, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований земельного участка, принадлежащему Истцу нарушают право пользования Истца указанным земельным участком. Также, Истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки.

Просит суд обязать Уткина А.В. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 77 кв. м., из состава земель не разграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала <...> по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...> путем демонтажа забора, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом отходов, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению. Взыскать с Уткина А.В. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июля 2020 года в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Уткину А.В. о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка, отказано.

Не согласившись с данным решением представитель администрации г.Сочи по доверенности Харчук Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлениям Главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края N 192 от 23.12.1996г. Уткину В.А. был передан в аренду, сроком на 3 года (период освоения) земельный участок площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в <Адрес...> (восточная окраина), с правом дальнейшей передачи в долгосрочную аренду на 49 лет или частную собственность.

Постановлением Главы г. Сочи N 561/8 от 08.10.2001г. об оформлении правоудостоверяющих документов Уткину В.А. на земельный участок N 80 в <Адрес...>а, г. Сочи, предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельный участок был передан в частную собственность для индивидуального жилищного строительства.

Единогласным решением собственника земельного участка от 11.11.2014г. Уткин В.А. разделил земельный участок и согласно договору дарения земельного участка от 05.12.2014г. передал земельный участок с кадастровым номером <...> в дар Уткину А.В..

03.10.2019г. сектором по Адлерскому району отдела муниципального земельного контроля управления реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города <ФИО>1 на основании распоряжения заместителя начальника управления проведено обследование земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <Адрес...>.

Согласно акта проверки от 03.10.2019г., в результате обследования земельного участка установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 440 кв.м расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Уткину А.В., о чем внесена запись в единый государственный реестр права на недвижимое имущество от 08.12.2014г. , что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2019 .

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными пунктом 1 решения <ФИО>1 от <Дата ...> (с изменениями и дополнениями) указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства и расположен в территориальной зоне "ОЦ-1" - жилая и общественно-деловая зона до 12 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,6.

Фактически, на момент проведения проверки в границах земельного участка здания, строения и сооружения отсутствуют, земельный участок частично огорожен.

Согласно исполнительной съемки земельного участка <...> предоставленной МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 02.10.2019 г. установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> установлено ограждение за пределами кадастровых границ правомерного земельного участка. Общая площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с неразграниченными землями кадастрового квартала <...> составляет 77 кв. м. Тем самым, установлены признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Земельный участок находится на территории, подверженной опасным природным явлениям, что подтверждается решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Адлерского района г. Сочи от 15.03.2018 N 5, в соответствии с которым 15.03.2018 на <Адрес...> в <Адрес...> г. <ФИО>1 сошел оползень объемом порядка 70 куб. м, в результате чего на участке автомобильной дороги от <Адрес...> до домовладения "А" по <Адрес...> введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация" с 15.03.2018г.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 440 кв.м расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Уткину А.В., о чем внесена запись в единый государственный реестр права на недвижимое имущество от 08.12.2014г. , что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...> .

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 440 кв.м расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Уткину А.В..

Согласно заключению эксперта от 19.03.2020г., по результатам полевого обследования территории земельного участка с кадастровым <...> экспертом установлено, что границы фактически сложившегося землепользования на местности не обозначены, в связи, с чем эксперту не представляется возможным определить точную площадь фактически сложившегося землепользования ответчика Уткина А.В., расположенного по адресу край Краснодарский, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...>. Существующее хозяйственное строение располагается частично за правомерной границей земельного участка с кадастровым номером <...>. Площадь данной части строения составляет - 2 кв.м. Иных объектов капитального строительства на исследуемом земельном участке нет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения границ Муниципальной собственности, а также не установлена точная площадь незаконно занимаемой площади земельного участка. Земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 440 кв.м расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Уткину А.В. на законных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия критически относится к представленному в материалы дела экспертному заключению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 20 января 2020 года представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы так как ответчик не участвовал в контрольных мероприятиях, соответственно достоверность той информации, что он занимает 77 кв.м. чужой земли и как проходит этот забор.

Таким образом, ответчиком факт существования спорного забора не отрицался.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что границы фактически сложившегося землепользования на местности не обозначены, в связи, с чем эксперту не представляется возможным определить точную площадь фактически сложившегося землепользования ответчика Уткина А.В., расположенного по адресу край Краснодарский, г. <ФИО>1, р-н Адлерский, <Адрес...>, в связи с чем, поскольку спорный забор за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <...> судебная коллегия полагает, что судебный эксперт, фактически уклонился от ответа на поставленный вопрос.

При этом согласно исполнительной съемки земельного участка <...> предоставленной МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 02.10.2019 г. установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> установлено ограждение за пределами кадастровых границ правомерного земельного участка. Общая площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с разграниченными землями кадастрового квартала <...> составляет 77 кв. м.