Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-12879/2020, 33-42/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-42/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.
судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской Самарской области, Афонина В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Афонина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны РФ в пользу Афонина В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Афонин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН по Самарской области о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Афонин В.А. прибыл в ФКУ ИК -29 из ФГУ Т - 2 г. Владимира 24.10.2018 года. Этого же числа им было сообщено работникам МСЧ-10, что он является <данные изъяты>, имеющим программу реабилитации, где указано о необходимости снабжения его медицинскими изделиями, а именно <данные изъяты>. Указанные медицинские изделия были получены истцом только 22.03.2019 года. Тем самым ему были причинены нравственные и физические страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Афонин В.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать, поскольку в решении суда первой инстанции отсутствует анализ доказательств, предоставленных сторонами, истец не предоставил никаких доказательств своим доводам, ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.
Афонин В.А. также подал апелляционную жалобу, в которой считает взысканию сумму компенсации недостаточной, просит взыскать 10000 рублей.
В судебном заседании представители ответчиков ФСИН России, ФКУ- ИК N 29, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России апелляционные жалобы поддержали, считают решение суда не законным и не обоснованным.
Истец Афонин В.А., участвую в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295) администрация ИУ обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.
Приказом Минюста России от 22.09.2015 г. N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.
В соответствии с п. 5 названного Порядка администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан.
Согласно п.2 названных Правил обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
Согласно п.9 указанных Правил сроки пользования техническими средствами (изделиями) устанавливаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану).
Согласно п.10 указанных Правил замена технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления, по истечении установленного срока пользования.
Приказом Минтруда России от 13.02.2018 N 85н утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, в частности мочеприемником ножным (мешок для сбора мочи) дневным, мочеприемником прикроватным (мешок для сбора мочи) ночным не менее 3 дней, системой (с катетером) для нефростомии не менее 3 месяцев.
Таким образом, по смыслу приведенных норм использование технических средств до их замены возможно не менее, но и не более установленных сроков. Иное понимание данных сроков предполагало бы неограниченное использование однажды выданного технического средства.
Истечение установленных сроков пользования техническими средствами реабилитации предполагает право инвалида на замену такого технического средства.
Судом первой инстанции установлено, что истец является <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами.
24.10.2018 года истец прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области из ФКУ Т- 2 УФСИН России по Владимирской области для отбытия наказания.
Истцом было сообщено работникам исправительного учреждения, что он является <данные изъяты>, имеющим индивидуальную программу реабилитации.
Из индивидуальной программы реабилитации <данные изъяты> Афонина В.А. следует, что ему необходимы технические средства реабилитации за счет средств федерального бюджета: <данные изъяты>. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, с 29.05.2018 года по 01.06.2019 года.
При убытии из исправительного учреждения УФСИН по Владимирской области истцу выданы <данные изъяты>., что подтверждается подписью Афонина в программе реабилитации.
Доказательств того, что средства реабилитации были предоставлены истцу в большем объеме, ответчиками не представлено.
Истец обращался к администрации ФКУ ИК-29 УФСИН Самарской области с просьбой заменить технические средства реабилитации в связи с истечением срока их использования, что не оспаривается. Из отзывов ответчиков следует, что 18.12.2018 исправительным учреждением направлена заявка на приобретение для истца технических средств реабилитации, что свидетельствует об осведомленности учреждения о необходимости их замены.
Технические средства реабилитации <данные изъяты> исправительным учреждением были получены лишь 21.03.2019, что подтверждается товарными накладными, и выданы истцу со значительным нарушением 3 дневного и 3 месячного срока использования.
Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренные законом технические средства реабилитации не были заменены и предоставлены истцу в установленный законом срок.
Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан своевременности обеспечения истца техническим средством реабилитации в связи с чем истец претерпел физические и нравственные страдания.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в вынесенном решении отсутствует оценка доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.
По смыслу положений ч.1 ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины.
Нормативные акты применены судом первой инстанции верно.
Ответчик, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, определен верно.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с суммой морального вреда, определенной решением.
Вместе с тем, размер морального вреда определен судом на основании объективной оценке всех имеющихся в деле доказательств, с учетом характера и степени страданий истца, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неправильном установлении размера такой компенсации.
Указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
