Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12878/2021

г.Екатеринбург 31.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Ильясовой Е.Р.,Ильиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кричуну В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 07.06.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Кричуну В.П., в котором просил взыскать с ответчика:

58730 руб. 16 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014;

4390 руб. 62 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014;

105130 руб. 21 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020;

50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020;

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 58730 руб. 16 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58730 руб. 16 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 26.03.2014 между закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Русский Славянский банк" (далее по тексту - Банк) и Кричуном В.П. был заключен кредитный договор N 10-109730, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых на срок до 26.03.2019. Обязательства перед Банком по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в период с 30.10.2014 по 31.12.2020 платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность. По договорам цессии от 29.10.2014 N РСБ-291014-ИП между Банком и ООО "Инвест-проект", от 25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП ИнюшинымК.А., от 23.12.2020 N КО-2312-14 между ИП ИнюшинымК.А. и ИП Козловым О.И. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ИП Козлова О.И. с Кричуна В.П. взыскана задолженность по кредитному договору N 10-109730 от 26.03.2014, заключенному между Кричуном В.П. и Банком, в размере 63120 руб. 62 коп., из которых: 58730 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 4390 руб. 62 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014. В доход местного бюджета Каменского городского округа с Кричуна В.П. взыскана государственная пошлина в размере 2093 руб. 62 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что по договору цессии к ИП Козлову О.И. перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Однако суд неверно истолковал условия договора цессии и не предоставил истцу возможность аргументировать свои доводы.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.

Стороны, третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений 03.08.2021, 04.08.2021. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Истец в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без его участия. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 26.03.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых на срок с 26.03.2014 по 26.03.2019 (л.д. 13, 14-15).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 65, 66).

В свою очередь заемщик своевременно не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что также следует из выписки по счету (л.д. 65).

29.10.2014 между Банком и ООО "Инвест-Проект" был заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-291014-ИП (л.д. 17-18), предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2) к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (подп. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подп. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подп. 2.2.3). Пунктом 3.2 договора цессии предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 29.10.2014 N РСБ-291014-ИП по указанному договору к ООО "Инвест-Проект" перешли, в том числе права требования по кредитному договору от 26.03.2014 N 10-109730 в виде основного долга по кредиту в сумме 58730 руб. 16 коп., а также процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки, в сумме 4390 руб. 62 коп., цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора 63120 руб. 78 коп. (л.д. 19).

25.10.2019 между ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-290914 от 29.09.2014, N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 (л.д. 20-21).

23.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-2312-14, по которому к истцу перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода, в том числе и по договору от 25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным (л.д. 24-25).

В выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования N КО-2312-14 от 23.12.2020 указан Кричун В.П., кредитный договор N 10-109730 от 26.03.2014.

Из выписки по счету по кредитному договору N 10-109730 от 26.03.2014 следует, что после заключения договора цессии ответчиком платежи по кредиту не вносились, последний платеж внесен 29.07.2014 (л.д. 65).

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции исходил из того, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования от 29.10.2014 N РСБ-291014-ИП, заключенному между Банком и ООО "Инвест-Проект", а именно: суммы задолженности по кредитному договору в размере 63120 руб. 78 коп., в том числе: 58730 руб. 16 коп. - остаток основного долга; 4390 руб. 62 коп. - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком, на дату сделки. Также суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий, поскольку общая сумма передаваемых прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору, иного условиями договора уступки прав требования от 29.10.2014 N РСБ-291014-ИП не предусмотрено. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку Банк не передал ни ООО "Инвест-Проект", ни ИП Козлову О.И. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 58730 руб. 16 коп., начисленных процентов в размере 4390 руб. 62 коп. При этом судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе во взыскании процентов и неустойки, начисленных за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, начислении процентов и неустойки на оставшуюся сумму долга с 01.01.2021 до даты фактической оплаты, основаны на неверном применении норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями кредитного договора, заключенного между Вяткиной С.Г. и ЗАО КБ "Русский Славянский банк", предусмотрена обязанность заемщика в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) между Банком и ООО "Инвест-Проект" следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014 N РСБ-291014-ИП являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию ООО "Инвест-Проект", и не сводятся исключительно к ним.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В договоре уступки прав требования, заключенном ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А. от 25.10.2019, предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1).

Аналогичные положения содержатся и в договоре уступки прав требований (цессии), заключенном между и ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. от 23.12.2020 N КО-2312-14 (пункт 1.1).

Таким образом, поскольку в договорах уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют и иные условия, ограничивающие права цессионария, выводы суда о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов, начисленных с 30.10.2014, неустойки до фактического погашения суммы задолженности сделаны с нарушением указанных выше норм материального права.

Согласно представленному истцом расчету, содержащемуся в исковом заявлении, с которым судебная коллегия соглашается, размер процентов по кредитному договору исходя из ставки 29% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 составляет 105130 руб. 21 коп. Размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 0,5% в день составляет 662182 руб. 55 коп.

При этом, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, в размере 50000 руб.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 105130 руб. 21 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за этот же период в размере 10000 руб.

На будущее время, начиная с 01.01.2021, по день погашения суммы основного долга, с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. также подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, судебная коллегия соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Кричуна В.П. процентов по кредитному договору от 26.03.2014 N 10-109730 за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в сумме 105130 руб. 21 коп.; неустойки за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в сумме 50 000 руб. с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения о взыскании задолженности в указанном выше размере.

Также в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Кричуна В.П. в доход местного бюджета, который пропорционально удовлетворенной части исковых требований ИП Козлова О.И. составит 5382 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия