Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-12877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-12877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу Смирновой Натальи Александровны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2328/2019 по иску АО "Комбинат пищевых продуктов" к Смирновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате арендной платы и коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Смирновой Н.А. - Григорьевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей АО "Комбинат пищевых продуктов" Голубева М.В., ФГБОУ ВПО "СПб ИТМО" Нормарк Е.В., возражавших против отмены обжалуемого решении суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Комбинат пищевых продуктов" обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с января 2016 года по 01.08.2018 года в размере 141 549,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 430 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Смирнова Н.А. проживает в комнатах N 1103, N 1104 в общежитии по адресу: <...> АО "Комбинат пищевых продуктов", как временный пользователь, возмещает владельцу помещений - Санкт-Петербургскому национальному исследовательскому университету информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) коммунальные платежи и плату за пользование вышеуказанными помещениями. Жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания, как работнику АО "Комбинат пищевых продуктов". Трудовые отношения со Смирновой Н.А. прекращены, при этом, она продолжает пользоваться указанными помещениями без заключения каких-либо договоров, в связи с чем между сторонами сложились фактические субарендные отношения. С марта 2015 года ответчик не производит внесение арендной платы и коммунальных платежей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года исковые требования АО "Комбинат пищевых продуктов" удовлетворены со взысканием с Смирновой Н.А. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с января 2016 года по 01.08.2018 года в общей сумме 141 549,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 030,99 руб.
В апелляционной жалобе Смирнова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное, указывает на неверное применение судом норм материального права при рассмотрении дела, неверного определения обстоятельств дела.
В судебное заседание ответчика Смирнова Н.А. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), направила представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: <...> находится в федеральной собственности, является ведомственным, находится в ведении Министерства образования РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики".
Распоряжением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 08.07.1988 N 788-р в целях выполнения решения Исполкома Ленсовета от 27.07.1987 N 612 "О мерах по укреплению материально-технической базы Ленинградского Дома дружбы с народами зарубежных стран" и преобразования общежития Ленинградского дрожжевого завода из дома N <...>, закреплено 90 мест в общежитии Ленинградского технологического института холодильной промышленности, вводимого в эксплуатацию в 1988 году в квартале 6 района "Ржевка-Пороховые", корпус <...> за дрожжевым заводом.
Данное распоряжение принято на основании Государственного арбитража от 27.01.1988, признавшего Ленинградский дрожжевой завод утратившим право пользования помещениями в общежитии по адресу: г<...>.
В связи с этим 01.03.1989 между Ленинградским технологическим институтом холодильной промышленности и Ленинградским дрожжевым заводом заключен договор аренды помещений в общежитии по адресу: <...>, в соответствии с которым для использование под общежитие заводу переданы помещения <...> площадью 899,8 м2. В дальнейшем договор неоднократно перезаключался.
В соответствии с договором аренды N 11-а/07 от 01.11.2006 ОАО "Комбинат пищевых продуктов" получил во временное пользование жилые помещения общежития, находящиеся на 11 этаже, состоящие из 23 комнат, 46 койко-мест площадью 450 м2. Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.10.2012 изменены реквизиты арендодателя в связи с реорганизацией учреждения в форме присоединения к ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики".
Согласно договору от 01.11.2006 г. и дополнительному соглашению к нему АО "Комбинат пищевых продуктов" как временный пользователь данных помещений возмещает владельцу помещений - "Санкт-Петербургскому национальному исследовательскому университету информационных технологий, механики и оптики"(ИТМО), коммунальные платежи и плату за пользование вышеуказанными помещениями.
Срок действия договора установлен с 01.11.2006 г. по 30.09.2007 г. После этого договор аренды не продлевался, но фактически арендные отношения сохраняются, ОАО "Комбинат пищевых продуктов" производит платежи за аренду и коммунальные услуги, задолженности по данным платежам не имеет, что подтвердил в судебном заседании представитель университета.
По сведениям, представленным ОАО "Комбинат пищевых продуктов", при приеме на работу лицам, не имеющим собственного жилья в Санкт- Петербурге, предоставлялось койко-место в общежитии, ордера не выдавались, вселение производилось по решению руководства о предоставлении койко-места в общежитии, которое в форме решения или распоряжения не оформлялось.
В соответствии с условиями договора аренды от 01.03.1989 (п.2.5) арендатору переданы для обеспечения прописки проживающих 92 места, имеющихся по санпаспорту общежития. В соответствии с договором от 01.11.2006 число койко-мест сократилось до 46.
Смирновой Н.А. жилое помещение в общежитии было предоставлено для проживания как работнику АО "Комбинат пищевых продуктов". В настоящее время трудовые отношения со Смирновой Н.А. прекращены. После прекращения трудовых отношений Смирнова Н.А. продолжает пользоваться указанными помещениями по настоящее время без заключения договора аренды. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с постоянным проживанием и использованием Смирновой Н.А. указанным помещением, существуют фактические субарендные отношения между Смирновой Н.А. и АО "Комбинат пищевых продуктов", в связи с которыми у Смирновой Н.А. возникает обязанность оплаты данного помещения и коммунальных услуг как компенсации выплат, затраченных на аренду и коммунальные платежи данного помещения АО "Комбинат пищевых продуктов", подлежащих выплате собственнику помещений.
Принимая во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании со Смирновой Н.А в пользу истца задолженности за период с января 2016 года по 01.08.2018 года в общей сумме 141 549,62 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильной оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключала с истцом договор аренды в отношении спорного жилого помещения, была вселена и зарегистрирована в связи с трудовыми отношениями, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она проживает в спорной комнате на ином основании, чем указано истцом.
Проживание и пользование ответчиком жилым помещением, оплату за которое, а также за потребляемые коммунальные услуги осуществляет собственнику истец, влечет во всяком случае обязанность возместить истцу расходы, в отсутствие чего на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет фиксированную оплату за пользование комнатой и получение коммунальных платежей собственнику, тогда как комнатой самостоятельно не распоряжается, а ею пользуется для проживания ответчик.
В силу изложенного ссылки апеллянта на отсутствие заключенного с ней письменного договора основанием к отмене решения суда не является; при этом ответчик не лишена права требовать заключения с ней договора в письменной форме.
При этом вопреки доводам апеллянта, использование помещения и частичная оплата образовавшейся задолженности свидетельствует о фактическом признании и исполнении соответствующего договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должна оплатить только плату за пользование койко-местом в спорной комнате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик пользуется всей спорной комнатой и в суде первой инстанции данное обстоятельство ею не оспаривалось.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что стоимость арендной платы должна определяться исходя из приказов ректора университета, в которых определяется размер оплаты коммунальных платежей и за пользование койко-местом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не является студентом, обучающемся в ВУЗе, которому предоставлено койко-место в студенческом общежитии на время обучения.
Расходы по государственной пошлины в доход бюджета взысканы судом с ответчика в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности решения суда по существу спора апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора суд установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
