Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда всоставе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А.,Калинченко А.Б.

при секретареБархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1179/2021 по иску Акимовой Светланы Викторовны к Белянскому Николаю Михайловичу, третье лицо - АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияпо апелляционной жалобе Акимовой С.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Акимова С.В. обратилась в суд с иском к БелянскомуН.М., третье лицо - АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14.08.2020, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пунктов 1.5, 14.3 ПДД РФ, при включенном разрешающем сигнале на регулированном переходном переходе светофора, не дал возможность закончить переход проезжей части пешеходу Акимовой С.В. и совершил на нее наезд.

Белянский Н.М. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец получила телесные повреждения средней степени тяжести и была госпитализирована.Из-за случившегося она потеряла здоровье, вещи, вынуждена проходить лечение, перенесла 4 операции, находилась долгое время в больнице, в дальнейшем ей необходима сложная операция под наркозом по удалению пластины, ей необходимо санаторно-курортное лечение. От того, что она лежала в центре города в ушибах и ссадинах в порванном платье, испытала огромный стресс. Прошло более 5 мес., а она до сих пор вынуждена пить обезболивающие средства.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу с Белянского Н.М. моральный вред в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Белянского Николая Михайловича в пользу Акимовой Светланы Викторовны сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2020 в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., в остальной части исковых требований - отказано.

Взыскал с Белянского Николая Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Не согласившись с решением суда, Акимова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб.

В апелляционной жалобе автор указывает на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен нравственным страданиям, указанная сумма чрезмерно занижена. По мнению апеллянта, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. соответствует понесенным ею нравственным страданиям.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 14.08.2020г. в 11 час. 40 мин. в г. Шахты, на ул. Советская 83, Белянский Н.М., управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение пунктов 1.5,14.3 ПДД РФ, при включенном разрешающем сигнале на регулируемом переходном переходе светофора, не дал возможность закончить переход проезжей части пешеходу Акимовой С.В. и совершил на нее наезд. В результате Акимова С.В. получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению МСЭ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2020 года, причиненные телесные повреждения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квалифицированы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Факт причинения Белянским Н.М. телесных повреждений Акимовой С.В., характеризуется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), и вина ответчика в совершении указанных действий; причинение вреда здоровью потерпевшей Акимовой С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Белянского Н.М.

Факт причинения Акимовой С.В. в данном случае физических страданий является очевидным.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.7), в период с 14.08.2020 по 21.09.2020 Акимова С.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина с диагнозом: сочетанная ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

26.08.2020 были проведены операции - остеосинтез левого локтевого отростка; 31.08.2020 была проведена операция - вскрытие, дренирование гематомы правого бедра.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.16), в период с 05.10.2020 по 09.10.2020 Акимова С.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Проведено оперативное лечение, 05.10.2020 - операция, вскрытие, дренирование нагноившейся гематомы правого бедра, 06.10.2020 - операция, вскрытие дренирование нагноившейся гематомы левого бедра.

Кроме того, до настоящего времени имеются выраженные отрицательные последствия происшедшего с истцом ДТП, выражающиеся в том, что у неё до настоящего времени болит рука, нарушился сон, начало повышаться давление.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования З.Н. к МВД России, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, пункта 1 статьи 1099, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что З.Н. причинен моральный вред в результате причинения ей Белянским Н.М. телесных повреждений, характеризующихся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), и вины ответчика в совершении указанных действий, а также учитывая то, что причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы истца, указывающие на необоснованное снижение судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда взысканную с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие опричинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем, устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 150 000 руб., суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела - степень вины ответчика, а также степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости, суду следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Как следует из материалов дела, истец обратила внимание на то, что ответчик не оказал ей помощь как непосредственно после случившегося происшествия, так и после того, когда её увезли в больницу. Не интересовался состоянием её здоровья во время длительного лечения и не оказал ей какой-либо материальной помощи, необходимость которой была обусловлена необходимостью длительного восстановительного лечения и нескольких хирургических вмешательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, впоследствии квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, которые существенно снизили качество жизни истца, его жизнедеятельность в связи с полученными травмами стала ограниченной; состояние здоровья истца, являющегося человеком пожилого возраста, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с Белянского Николая Михайловича в пользу Акимовой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с Белянского Николая Михайловича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка