Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-12874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1239/2020 по иску Матвеева ФИО12 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области о признании незаконным решение комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учет, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Матвеев Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ГУФСИН России по Ростовской области, сославшись на то, что проходит службу в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в должности оперативного дежурного, имеет выслугу лет в календарном исчислении более 15 лет, что дает ему право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, комиссия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФСИН России единовременной социальной выплаты от 29.08.2019 необоснованно сняла его с учета.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, выделенных в отдельное производство определением суда от 05.03.2020, истец просил суд признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по Ростовской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2019, о снятии истца с составом семьи из четырех человек, включая супругу - М.М.Ю.., сына - М.М.Д., сына - М.А.Д. с учета; обязать ответчика восстановить истца с составом семьи из четырех человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04.03.2015.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ГУФСИН России по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что материалами дела подтвержден факт отчуждения супругой истца 26.01.2017 принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению апеллянта, указанные действия свидетельствуют о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Кроме того, при обращении с заявлением о получении социальной выплаты истцом был скрыт факт получения 27.09.2014 свидетельства о праве на получение социальной выплаты. Кроме того, представленное истцом заключение от 26.02.2018 о непригодности для проживания жилого дома по вышеуказанному адресу составлено по истечении года после отчуждение супругой истца принадлежащей ей доли. Сведений о непригодности указанного жилого помещения для проживания до января 2017 года материалы дела не содержат.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Ростовской области - Мирошниченко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 31, 53 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец проходил службу в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 16 лет. Решением комиссии ГУФСИН России по Ростовской области от 05.05.2015 Матвеев Д.В. с составом семьи 3 человека, включая супругу - М.М.Ю. и сына - М.М.Д., принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 04.03.2015.
С 04.05.2011 по настоящее время Матвеев Д.В. совместно с членами семьи зарегистрирован в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 47.4 кв.м собственником ? доли которого является супруга заявителя, ? - мать супруги заявителя. Ранее Матвееву Д.В. и членам его семьи социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.
Протоколом заседания комиссии ФСИН от 03.03.2016 Матвеев Д.В. с составом семьи из 3 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 30.01.2014. Рапортом (заявлением) от 17.09.2018 Матвеев Д.В. просил внести изменения в учётное дело в связи с изменением жилищных условий и места регистрации, а также рождением ребёнка - М.А.Д.
Истцом предоставлены сведения о получении свидетельства от 27.09.2015 о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от администрации г. Азова РО по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в размере 657 342,00 руб.
Истцу и его супруге принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дата государственной регистрации права - 06.05.2015. Согласно техническому паспорту от 02.09.2014, жилая площадь указанного помещения составляет 15 кв.м. На каждого члена семьи истца приходится по 7,6 кв.м.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФСИН России единовременной социальной выплаты от 29.08.2019 истец снят с учета на основании ранее полученного им свидетельства от 27.09.2015, а также в связи с отчуждением супругой истца 26.01.2017 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из протокола от 01.11.2019 истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства России от 24.04.2013 N 369.
Разрешая вопрос об обоснованности принятого решения о снятии истца с учета ввиду отчуждения супругой истца 26.01.2017 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд принял во внимание экспертное заключение НЭО "Центр независимых экспертиз" от 26.02.2018, в соответствии с которым жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не пригоден для использования в качестве жилого помещения, при эксплуатации помещения имеется опасность угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно справке МП г. Азов "ГЦТИАиС" от 03.04.3015, летняя кухня лит. "Б,б" имеет процент износа 81 %, находится в стадии разрушения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что факт отчуждения доли в указанном помещении не может считаться намеренным ухудшением жилищных условий. Приобретение истцом иного жилого помещения, с учетом площади данного помещения на одного члена семьи истца, также, по мнению суда, не является основанием для снятия истца с учета для получения социальной выплаты.
Таким образом, суд не усмотрел умышленных действий, направленных на намеренное ухудшение истцом жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вопреки доводам апеллянта, согласно заявлению Матвеева Д.В. о постановке на учет от 10.03.2015, последний указывал о наличии у его супруги доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом из экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2018 НЭО "Центр независимых экспертиз" (ИП Г.М.Г.) следует, что указанный жилой дом для использования в качестве жилого помещения не пригоден, имеется опасность угрозы жизни и здоровью граждан в результате отклонения от строительных и иных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд обоснованно принял заключение эксперта НЭО "Центр независимых экспертиз", так как заключение не находится в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все в своей совокупности подтверждают несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам.
Выводы данного заключения также подтверждаются справкой МП г. Азов "ГЦТИАиС" от 03.04.3015, согласно которой летняя кухня лит. "Б,б" имеет процент износа 81 %, находится в стадии разрушения.
Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств непригодности указанного жилого помещения до января 2017 года, не имеют правового значения для существа спора, поскольку каких-либо данных о пригодности данного помещения для проживания на момент подачи в указанный период в материалы дела не представлено.
Кроме того, с момента постановки на учет у истца изменилось семейное положение, родился сын Матвеев А.Д., 06.12.2016 года рождения, о чем истец также сообщил ответчику.
Указанные обстоятельства судебная коллегия не может признать намеренным ухудшением жилищных условий, повлекших создание нуждаемости истца в жилом помещении, в понимании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что истец скрыл факт получения 27.09.2015 свидетельства о праве на получение социальной выплаты при обращении с заявлением о получении социальной выплаты, противоречат материалам дела. Из представленных истцом сведений о наличии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности ему и членам своей семьи от 17.09.2018 следует, что заявитель с членами его семьи получил свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2015 от администрации г. Азова РО по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в размере 657 342,00 руб. Указанное обстоятельство каким-либо образом не влияет на наличие оснований для постановки истца с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как сотрудника ГУФСИН России по Ростовской области, поскольку не привело к обеспечению истца жильем в установленном законом объеме.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 13 ноября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
