Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №33-12873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-12873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Э.Ю. Арманшиной
судей Ю.А. Батршиной
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес за счет средств казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 071 713,72 руб., а также возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. При недостаточности или отсутствия денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в сумме 3 071 713,72 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... исковые требования ФИО1 к ГУН "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан", конкурсному управляющему ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании договора купли-продажи недействительном, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.
Договор купли-продажи незавершенного строительства N... от дата, заключенный между ФИО1 и ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан", признан недействительным. С ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи незавершенного строительства N... от дата, в размере 4 180 260,00 руб. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 7 188 684, 78 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 было отказано.
Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к ФИО1 о приведении объектов недвижимости в первоначальное состояние удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408, расположенный по адресу: адрес, путем вывоза ж/бетонных элементов забора ПБ-45-25 и фундамента м/б под ограждения - Ф1, металлических ворот, с прилегающей территории объекта - нежилое здание Ферма КРС с условным номером 02-04-01/451/2011-428, площадью 3067,5 кв.м., инв. N..., адрес объекта Российская Федерация, адрес, Мидовский с/с, адрес, за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд обязал ФИО1 за счет собственных денежных средств закопать ров по периметру прилегающей территории строения Фермы КРС с условным номером 02-04-01/451/2011-428, площадью 3067,5 кв.м., инв. N..., адрес объекта Российская Федерация, адрес, Мидовский с/с, адрес в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. ФИО1 указанный судебный акт исполнен в полном объеме, между тем ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес исполнило судебный акт лишь дата.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком подтверждены по гражданскому делу N... встречными исковыми требованиями. Порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому договору денежные средства. Проценты подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... исковые требования ФИО1 к ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан", конкурсному управляющему ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании договора купли-продажи недействительном, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительства N... от дата, заключенный между ФИО1 и ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан". Взыскать с ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи незавершенного строительства N... от дата, в размере 4 180 260,00 руб. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 188 684,78 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к ФИО1 о приведении объектов недвижимости в первоначальное состояние удовлетворены частично.
Судом постановлено обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:408, расположенный по адресу: адрес, путем вывоза ж/бетонных элементов забора ПБ-45-25 и фундамента м/б под ограждения - Ф1, металлических ворот, с прилегающей территории объекта - нежилое здание Ферма КРС с условным номером 02-04-01/451/2011-428, площадью 3067,5 кв.м., инв. N..., адрес объекта Российская Федерация, адрес, Мидовский с/с, адрес, за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 за счет собственных денежных средств закопать ров по периметру прилегающей территории строения Фермы КРС с условным номером 02-04-01/451/2011-428, площадью 3067,5 кв.м., инв. N..., адрес объекта Российская Федерация, адрес, Мидовский с/с, адрес в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
дата на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... истцу выдан исполнительный лист серии ФС N....
дата ФИО1 обратился в Управление Федерального казначейства по адрес с заявлением о перечислении денежных средств, приложив оригинал исполнительно листа серии ФС N... от дата, заверенную копию решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N..., а также заверенную копию апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата.
Платежными поручениями от дата N... и от дата N... ФИО1 по исполнительному листу в счет возмещения суммы, неосновательного обогащения, были перечислены денежные суммы в размере 1514 872,62 рублей и 5 673812,16 рублей соответственно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.
Кроме того указал, что гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия выводы суда первой инстанции со ссылкой на положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не может признать обоснованными.
Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 788,01 руб., суд апелляционной инстанции руководствуется положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, начисление процентов за пользование ответчиком денежными средствами ФИО1 следует производить с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским от дата, расчет которых выглядит следующим образом:









Задолженность:


7 188 684,78 р.


Период просрочки:


с дата по 10.10.2019







Расчёт дней:


в календарных днях

















Задолженность


Период просрочки


Ставка


Формула


Проценты








с


по


дней













7 188 684,78 р.


04.04.2019


16.06.2019


74


7,75


7 188 684,78 * 74 * 7.75% / 365


112 950,98 р.




7 188 684,78 р.


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50


7 188 684,78 х 42 х 7.5% / 365


62 039,33 р.




7 188 684,78 р.


29.07.2019


08.09.2019


42


7,25


7 188 684,78 х 42 х 7.25% / 365


59 971,36 р.




7 188 684,78 р.


09.09.2019


09.10.2019


31


7,00


7 188 684,78 х 31 х 7% / 365


42 738,21 р.




-1 514 872,62 р.


09.10.2019


Погашение части долга





5 673 812,16 р.


10.10.2019


10.10.2019


1


7,00


5 673 812,16 х 1 х 7%/365 I 1088,13 р.





Сумма процентов: 278 788,01 р.





С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4169 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 с указанием о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 788,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в пользу ФИО1 проуенты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 788,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка