Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12872/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12872/2021
15 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>5
при помощнике <ФИО>2
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности <ФИО>3 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>4 о рассрочке исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску ПАО "Уралсиб Банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд предоставил рассрочку исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, с уплатой должником в пользу взыскателя денежных средств с <Дата ...> по <Дата ...> в срок первое число каждого месяца по 15 000 рублей ежемесячно, до <Дата ...> оставшуюся сумму в размере 560 136,35 руб.
В частной жалобе представитель ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>4 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору - от <Дата ...> в размере 789 045,89 руб., в том числе основной долг - 691 248,09 руб., проценты по договору - 87 797,98 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с <Дата ...> по <Дата ...> - 5 314,51 руб., неустойка за нарушение сроков возврата процентов за период с <Дата ...> по <Дата ...>- 4 685,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 090,46 руб., а всего 800 136,35 руб.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая имущественное положение должника, а также исходя из интересов взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда: <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
