Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1287/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. дело по апелляционным жалобам представителей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Бушеневой Натальи Леонидовны, Клубет Алексея Михайловича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 г., по иску Гуреева Эдуарда Александровича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Зыряновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуреев Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, указав в обоснование, что <Дата обезличена> он был доставлен в Ухтинскую больницу в связи с падением с высоты, <Дата обезличена> ему была назначена операция .... Несмотря на это, он был перевезен в изолятор временного содержания, а <Дата обезличена> в ФКЛПУБ-18 в хирургическое отделение, где были смещены осколки, а операция не проведена, <Дата обезличена> в .... В результате .... <Дата обезличена> в отношении него состоялся приговор суда, во исполнение которого <Дата обезличена> он был помещен в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми. С <Дата обезличена> имеет заболевание "Х", за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнено лишь несколько заборов крови. Полагает, что ему не оказывалась ненадлежащая медицинская помощь сотрудниками ФКУЗ МСЧ -11 по заболеваниям: А, Б, "Х", чем причинен вред здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России; в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; ФКЛПУ "Больница N 18" УФСИН России по Республике Коми; ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; ГБУЗ РК "Ухтинская городская больница N 1"; УФСИН России по Республике Коми.

Принимавший участие в судебных заседания с использованием систем видеоконференц-связи Гуреев Э.А. на исковых требованиях настаивал, пояснял, что с ответчиков подлежит взысканию 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, всего 3500000 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, указав, что медицинская помощь оказана надлежащим образом и в соответствии со Стандартами медицинской помощи больным "Т", "Х", утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 ноября 2004 г. N 260.

Судом принято решение, по которому исковые требования Гуреева Э.А. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гуреева Э.А. компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении оставшейся части иска Гуреева Э.А. отказано.

В апелляционных жалобах представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просят об отмене решения суда в удовлетворенной части и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью, а соответственно, прямой причинно-следственной связи, не имеется. В случае признания основания для удовлетворения иска просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч.3).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения (п.2).

Ведомственный контроль качества безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п.3).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 Порядка).

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуреев Э.А. отбывал уголовное наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Для правильного разрешения заявленного спора судом первой инстанции назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БЮРО.

Согласно заключению БЮРО на момент поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы <Дата обезличена> у Гуреева Э.А. из перечисленных им в исковом заявлении заболеваний (травм) имелся ... перелом ....

Необходимая медицинская помощь в связи данной травмой Гурееву Э.А. проведена в полном объеме, в том числе в условиях стационара (за указанный период был трижды госпитализирован по поводу полученной травмы для обследования и лечения), в соответствии с существующими рекомендациями: назначены обезболивающие препараты, проведено оперативное лечение - ...

В результате полученной травмы у Гуреева Э.А., несмотря на проведенное в полном объеме лечение и рекомендации ... не удалось восстановить нормальное анатомическое взаимоотношение, и, ... развился ...

Экспертная комиссия пришла к выводам, что медицинская помощь по перелому ... проведена в полном объеме. Возникшие осложнения ... ... являются следствием характера и тяжести травмы, ....

На момент поступления истца в учреждение уголовно-исполнительной системы <Дата обезличена> диагноз "Х подтвержден не был. Согласно действующим клиническим рекомендациям, как лицу, находящемуся в местах лишения свободы, Гурееву Э.А. должно было быть назначено ...

Из данных представленной медицинской документации ... истцу в полном объеме не проведен: ...

Согласно данным представленной медицинской документации, диагноз "Х" подтвержден методом ...

С момента подтверждения истцу диагноза "Х" (<Дата обезличена>) необходимое обследование получено истцом не в полном объеме, а именно: ...

Эксперты пришли к выводу, что за период медицинского наблюдения с <Дата обезличена> у Гуреева Э.А. не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с дефектами оказания медицинской помощи. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Разрешая спор, оценив приведенное экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцу, находящемуся в условиях пенитенциарной системы, некачественной медицинской помощи, выразившейся в неполном обследовании пациента на наличие заболевания "Х", ввиду чего признал требования Гуреева Э.А. обоснованными, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что неизбежно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий истца, срок нарушения оказания медицинской помощи, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца, отсутствие объективной возможности получения медицинской помощи в условиях изоляции иными медицинскими службами помимо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилк взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца соответствующую сумму равную 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах жалобы оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения, поскольку выводы суда по делу соответствуют нормам международного права и позициям Европейского Суда по правам человека (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 84 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2014 г. "Амиров против Российской Федерации", п. 92 постановления Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2014 г. "M.S. против Российской Федерации"), а также конституционным положениям Российской Федерации и нормам законодательства Российской Федерации (ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Недоказанность наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и причинения реального вреда здоровью истца повлияла на размер присужденной Гурееву Э.А. компенсации, однако не может являться достаточным основанием для отказа в иске, как об этом просит в апелляционных жалобах представители ответчиков.

Оснований для выводов о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела у судебной коллегии не имеется, ее размер определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением требований разумности и справедливости.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Бушеневой Н.Л., Клубет А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка