Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-1287/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-1287/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 В.П. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Определением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 В.П., поскольку оно неподсудно данному суду.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО4 В.П. просит отменить в полном объеме оспариваемое определение судьи, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ФИО4 В.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ФИО5 A.M. и ФИО5 Е.Н., как следует из искового заявления, зарегистрированы по адресу: <адрес>, а фактически проживают по адресу: <адрес>.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде <адрес> по месту жительства ответчиком.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
