Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-1287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Голубева И.А., Ершова А.А.,

при помощнике Девятовой Н.В.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аганина Д.Н. к Аганину А.Н., Аганиной Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Аганина Д.Н. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения истца Аганина Д.Н. и его представителя Шубиной Г.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Аганина А.Н., Аганиной Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора

Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аганин Д.Н. обратился в суд с иском к Аганину А.Н., Аганиной Ю.А., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, в который также зарегистрированы его брат Аганин А.Н., сын Аганин И.Д. и племянница Аганина Ю.А.

Аганина Ю.А. никогда в указанном жилом помещении не проживала, её вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилья она не несет, проживает у своей матери по адресу <адрес>.

Аганин А.Н. постоянно в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает на благоустроенной даче в <адрес>, собственником которой он и является.

Истец указал, что ему трудно нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Аганин Д.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что Аганина Ю.А. имеет иное жилое помещение для проживания, которое принадлежит ей на праве аренды, кроме того, она не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения, поскольку проживает совместно с другим лицом, которое не имеет права пользования квартирой. Указывает на нарушение его прав как участника процесса в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела по причине болезни его представителя. Отмечает, что был лишен возможности явиться в судебное заседание 22 сентября 2020 г., в связи с чем в результате рассмотрения дела в его отсутствие были нарушены его процессуальные права.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Как следует из содержания п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судам также следует иметь в виду, что ЖК РФ (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно системному анализу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ относительно их применения для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда последнего из жилого помещения определяющее значение является его причины, в частности, подлежит установлению факт, является ли данный выезд добровольным, либо вынужденным. Указанные исковые требования подлежат безусловному удовлетворению только в случае, если такой выезд носит добровольный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

31 мая 2011 г. с ФИО1 (отец Аганина Д.Н. и Аганина А.Н.) был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, согласно которому в качестве членов семьи ФИО1 в жилое помещение были вселены сын Аганин Д.Н., внук ФИО2, сын Аганин А.Н., внучка Аганина Ю.А. (п. 3 договора).

20 декабря 2013 г. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 31 мая 2011 г., в соответствии с которым права нанимателя жилого помещения были переданы Аганину Д.Н., п. 3 договора был изложен в новой редакции, в качестве членов семьи нанимателя были указаны сын ФИО2, брат Аганин А.Н., племянница Аганина Ю.А.

Наниматель Аганин Д.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживает длительное время, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно позиции ответчика Аганина А.Н., в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически проживает он один, за исключением периодов его временного проживания на даче в летний период.

Возражая против удовлетворения исковых требований Аганина Ю.А. указывала на то, что в спорной квартире не проживает в связи с отсутствием ключей, а также наличием конфликтных отношений между ней и истцом, а также между истцом и Аганиным А.Н.

Согласно представленным суду сведениям в отношении квартиры по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за наём по состоянию на 30 сентября 2020 г. в размере 10 988 руб. 33 коп., а также по оплате коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 69, 70 ЖК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ относительно их применения, пришел к выводу о том, что ответчики не отказывались от своих прав на проживание в жилом помещении по договору социального найма, их выезд из него носит временный (в случае Аганина А.Н.) и недобровольный (в случае

Аганиной Ю.А.) характер, истец в спорной квартире не проживает с 2008 г. и также имеет задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, сам по себе факт временного не проживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру при отсутствии доказательств приобретения ими права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в связи с чем основания для признания Аганина А.Н. и Аганиной Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как было указано ранее, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и в дальнейшем Аганину Д.Н. по договорам социального найма, Аганин А.Н. и Аганина Ю.А. были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя (в том числе при изменении договора социального найма в связи со смертью ФИО1), в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно позиции Аганина А.Н. он проживает в спорном жилом помещении, периодически выезжает в летний период на дачу, намерен и в дальнейшем пользоваться спорной квартирной, иного жилья в собственности не имеет, с Аганиным Д.Н. находится в конфликтных отношениях.

Из объяснений Аганиной Ю.А. следует, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с отсутствием у неё ключей от квартиры и неприязненными отношениями с истцом, который возражает против её проживания в помещении, а также периодически конфликтует с Аганиным А.Н., ответчик сохранила регистрацию в спорном жилом помещении, каких-либо прав на иное жилое помещение не имеет, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что Аганина Ю.А. не проживает в спорном жилом помещении, снимает иное жилое помещение, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку её отсутствие носит вынужденный характер и связано с наличием между сторонами конфликта, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии у Аганиной Ю.А. интереса в использовании жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено.

Сама Аганина Ю.А., как было указано выше, дала объяснения о том, что не желает сниматься с регистрационного учета, не имеет иного жилого помещения для проживания и постановки на регистрационный учет, она желает оплачивать содержание жилого помещения.

Доводы истца о наличии у ответчиков иных жилых помещений, принадлежащих им на законном основании, своего подтверждения не нашли.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Аганин А.Н. и Аганина Ю.А. имеют другое постоянное место жительства, жилое помещение в собственности.

Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела были приобщены сведения из Управления Росреестра по Саратовской области в отношении недвижимого имущества Аганина Д.Н., а также уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об имуществе Аганина А.Н. и Аганиной Ю.А.

Согласно выпискам из ЕГРН Аганину Д.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, сведения о принадлежащем Аганину А.Н. и Аганиной Ю.А. недвижимом имуществе на территории РФ в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, доводы Аганина Д.Н. о наличии у ответчиков иных жилых помещений своего подтверждения не нашли. Сами по себе факты выезда Аганина А.Н. в летний период на дачу, заключение Аганиной Ю.А. договора аренды иного жилого помещения не свидетельствуют об их отказе от прав на спорную квартиру и не могут повлечь отмену решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сам Аганин Д.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2008 г., что им не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, восстановлением квартиры после пожара не занимается.

Доводы Аганина Д.Н. о нарушении его процессуальных прав не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.