Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Девайкин А.И. к Девайкина Е.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по апелляционным жалобам Девайкина А.И. и Девайкиной Е.Н. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Девайкин А.И. обратился в суд с названным иском к Девайкина Е.Н., указав, что на основании договора дарения он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована его бывшая супруга Девайкина Е.Н., брак с которой расторгнут 8 апреля 2014 г. В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета и не освобождает жилое помещение, в связи с чем просил суд выселить Девайкину Е.Н. из жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Сохранить за Девайкиной Е.Н., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением - домом , расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 22 октября 2021 г., после чего она подлежит выселению из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Девайкина А.И. к Девайкиной Е.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Девайкиной Е.Н. в пользу Девайкина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Девайкин А.И. просит решение суда отменить, поскольку суд, сохраняя за Девайкиной Е.Н. право пользования жилым помещением на определенный срок, не исследовал материальное положение ответчика, не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Суд не принял во внимание и тот факт, что ответчик в настоящее время проживает в г. Москва, по месту регистрации фактически не живет.

В апелляционной жалобе ответчик Девайкина Е.Н. не согласна с решением суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что несмотря на то, что семейные отношения с истцом прекращены, она проживает в указанном жилом доме, занимается его благоустройством, иного жилья в собственности не имеет, возможность приобрести в собственность жилое помещение или пользоваться им по договору найма не имеет ввиду материального положения, проживает на одну пенсию, в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользование жилым помещением сроком на три года, так как установленный судом срок до 22 октября 2021 г. слишком ограничен и не отвечает требованиям справедливости.

В возражениях на апелляционные жалобы истца и ответчика прокурор Атяшевского района Ионкин О.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Девайкин А.И., представитель истца Калинкин Д.Н., ответчик Девайкина Е.Н., адвокат Сухарев Г.Б., третье лицо - представитель Межмуниципального отдела МВД России "Ардатовский" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 17 октября 2012 г., истец Девайкин А.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Брак между Девайкиным А.И. и Девайкиной Е.Н. расторгнут в судебном порядке 8 апреля 2014 г.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом доме с 23 июля 1985 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашения относительно прав пользования жилым помещением между сторонами не заключено, однако ввиду отсутствия у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, суд сохранил за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника право пользования спорным жилым помещением на срок до 22 октября 2021 го, после чего она подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.

Несогласие истца с решением суда в части сохранения за Девайкиной Е.Н. права пользования жилым помещением, не может повлечь отмену решения суда, также как и довод жалобы ответчика об ограниченном сроке пользования жилым помещением.

Норма части 4 статьи 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с отсутствием у Девайкиной Е.Н. иного жилого помещения, материального положения ответчика, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, пришел к обоснованному выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 22 октября 2021 г.

В целом доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Девайкина А.И. и Девайкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Н.П. Ерина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка