Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трушкина М.Р., апелляционному представлению прокурора г.Щекино Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2020 года по гражданскому делу N 2-1319/2020 по иску Трушкина М.Р. к администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, по встречному иску администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области к Трушкину М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Трушкин М.Р. обратился в суд с иском к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в муниципальное жилое помещение - <адрес>, нанимателем которого являлся его дед ФИО1 (отец его матери ФИО3). После вселения они с ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, из которого, в т.ч., оплачивали ЖКУ за занимаемую квартиру. Он (истец) во всем помогал ФИО1, который по состоянию здоровья нуждался в посторонней помощи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. После смерти деда он (истец) зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, оплачивает ЖКУ.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, но иное благоустроенное жилье ему (истцу) не предоставлено.

На основании изложенного, Трушкин М.Р. просил суд признать его членом семьи ФИО1; обязать администрацию МО Огаревское Щекинского района Тульской области предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным требованиям.

Администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области обратилась в суд со встречным иском к Трушкину М.Р. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 Его внук Трушкин Р.М., зарегистрированный в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., не относится в силу закона (ст.69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя, не был включен в договор социального найма в таком качестве. В связи со смертью ФИО1 был снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из спорной квартиры. После смерти деда Трушкин М.Р. в администрацию МО Огаревское Щекинского района по вопросу заключения с ним договора социального найма не обращался, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, просили признать Трушкина М.Р. неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Уточнив встречные исковые требования, администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области указала на отсутствие данных о совместном проживании ответчика с нанимателем спорной квартиры ФИО1, членом семьи которого Трушкин М.Р. в силу закона не является. Ссылаясь на положения ст.79 ЖК РФ, полагала, что в связи со смертью нанимателя муниципального жилого помещения и прекращения договора социального найма, прекращается и договор поднайма с ответчиком. Администрация МО Огаревское Щекинского района Тульской области просила суд признать Трушкина М.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Трушкин М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Трушкина М.Р. по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. в судебном заседании исковые требования Трушкина М.Р. поддержала и просила их удовлетворить, во встречном иске просила отказать, полагая требования администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области необоснованными.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район, по доверенности Денисова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований Трушкина М.Р., встречный иск администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области поддержала.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2020 года Трушкину М.Р. отказано в иске к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди. Встречный иск администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области удовлетворен. Суд признал Трушкина М.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снял его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Трушкин М.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор г.Щекино просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением материального права, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Трушкина М.Р. по ордеру адвоката Тарасовой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области по доверенности Шавловой О.В., представителя администрации МО Щекинский район по доверенности Муравьевой О.В., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Щекинским районным судом Тульской области от 02.10.2020г. решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Отказывая Трушкину М.Р. в иске и, соответственно, удовлетворяя встречные требования администрации МО Огаревское Щекинского района, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку доказательств вселения и проживания Трушкина М.Р. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 не имеется, в договор социального найма Трушкин М.Р. не включен, факт совместного ведения истцом и нанимателем ФИО1 общего хозяйства и наличия единого бюджета не доказан, то в силу ст.79 ЖК РФ ввиду прекращения договора социального найма по причине смерти нанимателя прекращается и договор поднайма, в связи с чем Трушкин М.Р. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в т.ч. по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора N социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся нанимателем муниципального жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживал и был зарегистрирован на протяжении длительного времени.

Согласно справке администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта внук ФИО1 Трушкин М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. также был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Факт родственных отношений, а именно то, что Трушкин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном дочери ФИО1 ФИО3, подтвержден соответствующими доказательствами и никем по делу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, в связи со смертью снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета.

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состоит только истец Трушкин М.Р.

На основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом N<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести расселение граждан, зарегистрированных в жилых помещениях указанного дома, путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращения Трушкина М.Р. администрация МО Огаревское Щекинского района Тульской области и администрация МО Щекинский район (письма N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от N. соответственно) разъяснили ему со ссылкой на ч.4 п.50 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Как предусмотрено ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания лиц членами семьи нанимателя, юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в таком качестве. Статус таких лиц при их вселении определяет наниматель.

Из искового заявления и объяснений Трушкина М.Р. в суде следует, что он с рождения был зарегистрирован вместе с матерью, но преимущественно находился в спорной квартире, где проживали его дед ФИО1 и бабушка ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе ФИО1, который после смерти супруги и сына остался проживать один, болел, нуждался в посторонней помощи, он (Трушкин М.Р.) был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру. После вселения он и дед проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, который складывался из его (Трушкина М.Р.) стипендии и пенсии по потере кормильца и пенсии ФИО1, на общие деньги покупали продукты, оплачивали ЖКУ, вместе питались, он (Трушкин М.Р.) ухаживал за дедом. После смерти ФИО1 проживает и зарегистрирован в спорной квратире один, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает ЖКУ.

Однако, несмотря на то, что объяснения Трушкина М.Р. были подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что эти показания говорят лишь об осуществлении Трушкиным М.Р. ухода за ФИО1 и не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих, что Трушкин М.Р. и ФИО1 вели общее хозяйство и проживали одной семьей, имея единый бюджет.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 (проживает в квартире <адрес>) и Маршалкина В.В. (проживает в квартире <адрес> того же дома) в суде первой инстанции, они являются соседями семьи ФИО1 и длительное время проживают рядом с ним. С детства Трушкин М.Р. часто бывал в гостях у дедушки с бабушкой, а с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает и зарегистрирован, по инициативе ФИО1, нуждавшегося по состоянию здоровья в помощи, в спорной квартире. Трушкин М.Р. и ФИО1 жили одной семьей, вели общее хозяйство: истец покупал в дом продукты, лекарства для деда, гулял с ФИО1, возил его в больницу, ухаживал за ним, а ФИО1 готовил еду.

В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции дал неправильную оценку данным доказательствам, поскольку она не соответствует содержанию показаний указанных свидетелей.

В суд апелляционной инстанции из отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Щекинскому району представлены материалы о регистрации Трушкина М.Р. по месту жительства в спорной квартире: его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которое также подписано нанимателем жилого помещения ФИО1; заявление ФИО1 на имя главы администрации МО Огаревское о просьбой зарегистрировать по месту жительства в занимаемую по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N квартиру его (ФИО1) внука Трушкина М.Р. как члена семьи, с резолюцией "Не возражаю".