Определение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года №33-1287/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33-1287/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шитове А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Щербакова Е. А. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Щербакова Е. А. к Грунтову В. И., Грунтовой Л. С. о возврате незаконно присвоенного имущества,
установил:
Щербаков Е.А. обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к Грунтову В.И., Грунтовой Л.С. о возврате незаконно присвоенного имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании устного договора аренды земельного участка и нежилого здания площадью 1927 кв.м., с последующим правом выкупа, заключенным с ответчиками, Щербаков Е.А. произвел восстановление земельного участка и нежилого здания на общую сумму 4 193 663 рубля 26 копеек, в том числе, 1 111 601 рубль затрачено на приобретение имущества; 500 000 рублей затрачено на работы по монтажу; 2 502 062 рубля 26 копеек на хранение и неиспользованные материалы, 80 000 рублей внесено по соглашению о задатке. В настоящее время имущество находится в незаконном владении ответчиков, которое истребовать не предоставляется возможным по независящим от истца причинам. Обращение о возврате имущества в срок до 01 декабря 2020 года оставлено ответчиками без ответа. Полагает, что ответчик обязан возвратить ему неосновательно приобретенное имущество, в случае невозможности возврата компенсировать стоимость утраченного им имущества в сумме 4 193 663 рубля 26 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил обязать Грунтова В.И., Грунтову Л.С. возвратить ему неосновательно приобретенное имущество или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 4 193 663 рубля 26 копеек. Взыскать с Грунтова В.И., Грунтовой Л.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 843 рубля 63 копейки.
Просил предоставить отсрочку оплату государственной пошлины до вынесения решения судом первой инстанции с указанием, что является пенсионером, ссылаясь на отсутствие источника дохода.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2020 года в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Щербакову Е.А. отказано ввиду не предоставления доказательств подтверждающих истинное тяжелое материальное положение лица, позволяющих прийти к выводу о невозможности единовременной уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, по причине отсутствия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с указанием на необходимость уточнения исковых требований.
23 декабря 2020 года заявитель Щербаков Е.А. направил в адрес суда ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 58 200 рублей, уточнения к исковым требованиям.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2020 года, с учетом вынесенного определения от 11 декабря 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Щербаков Е.А. просит определение от 25 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Полагает, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу приведены достаточные обстоятельства для удовлетворения данных ходатайств. Им были предоставлены суду документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, размер государственной пошлины превышает размер его пенсии, а также размер установленного прожиточного минимума по Хабаровскому краю.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что определением судьи от 11 декабря 2020 года заявителю, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено, государственная пошлина Щербаковым Е.А. не уплачена.
Разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, ст.ст. 333.41, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на то, что истцом не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно части 2 ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания предоставления отсрочки и рассрочки в уплате налога. В части 13 этой же статьи закреплено, что правила настоящей статьи применяются при предоставлении отсрочки или рассрочки сборов (в том числе, государственной пошлины).
Наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлена справка о получении пенсии по линии МВД, копия пенсионного удостоверения, иных документов подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение плательщика (копии трудовой книжки, свидетельствующей, что истец не трудоустроен и не имеет иного дохода, кроме пенсии по выслуге лет, сведений об отсутствии денежных средств на банковских счетах и иные документы, подтверждающие имущественное положение истца), заявителем не представлено.
Представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно не подтверждают, что имущественное положение Щербакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеющего пенсию по выслуге лет, не позволяет последнему уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска и характера заявленных требований.
Само по себе несогласие заявителя с оценкой его имущественного положения, данной судом первой инстанции, не свидетельствует о наличии достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Принимая во внимание, что истцом не исполнено определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска об оставлении искового заявления без движения в части оплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Щербакова Е. А. к Грунтову В. И., Грунтовой Л. С. о возврате незаконно присвоенного имущества, оставить без изменения, частную жалобу Щербакова Е. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка