Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1287/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трушкина М.Р., апелляционному представлению прокурора г.Щекино Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2020 года по гражданскому делу N 2-1319/2020 по иску Трушкина М.Р. к администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, по встречному иску администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области к Трушкину М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Трушкин М.Р. обратился в суд с иском к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в муниципальное жилое помещение - <адрес>, нанимателем которого являлся его дед ФИО1 (отец его матери ФИО3). После вселения они с ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, из которого, в т.ч., оплачивали ЖКУ за занимаемую квартиру. Он (истец) во всем помогал ФИО1, который по состоянию здоровья нуждался в посторонней помощи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. После смерти деда он (истец) зарегистрирован и проживает в спорной квартире один, оплачивает ЖКУ.
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, но иное благоустроенное жилье ему (истцу) не предоставлено.
На основании изложенного, Трушкин М.Р. просил суд признать его членом семьи ФИО1; обязать администрацию МО Огаревское Щекинского района Тульской области предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным требованиям.
Администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области обратилась в суд со встречным иском к Трушкину М.Р. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 Его внук Трушкин Р.М., зарегистрированный в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., не относится в силу закона (ст.69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя, не был включен в договор социального найма в таком качестве. В связи со смертью ФИО1 был снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета из спорной квартиры. После смерти деда Трушкин М.Р. в администрацию МО Огаревское Щекинского района по вопросу заключения с ним договора социального найма не обращался, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, просили признать Трушкина М.Р. неприобретшим право пользования квартирой <адрес>.
Уточнив встречные исковые требования, администрация муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области указала на отсутствие данных о совместном проживании ответчика с нанимателем спорной квартиры ФИО1, членом семьи которого Трушкин М.Р. в силу закона не является. Ссылаясь на положения ст.79 ЖК РФ, полагала, что в связи со смертью нанимателя муниципального жилого помещения и прекращения договора социального найма, прекращается и договор поднайма с ответчиком. Администрация МО Огаревское Щекинского района Тульской области просила суд признать Трушкина М.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Трушкин М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Трушкина М.Р. по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. в судебном заседании исковые требования Трушкина М.Р. поддержала и просила их удовлетворить, во встречном иске просила отказать, полагая требования администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области необоснованными.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район, по доверенности Денисова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований Трушкина М.Р., встречный иск администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области поддержала.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2020 года Трушкину М.Р. отказано в иске к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди. Встречный иск администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области удовлетворен. Суд признал Трушкина М.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снял его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе Трушкин М.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор г.Щекино просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением материального права, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения представителя Трушкина М.Р. по ордеру адвоката Тарасовой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области по доверенности Шавловой О.В., представителя администрации МО Щекинский район по доверенности Муравьевой О.В., полагавших решение суда правильным, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу Щекинским районным судом Тульской области от 02.10.2020г. решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
Отказывая Трушкину М.Р. в иске и, соответственно, удовлетворяя встречные требования администрации МО Огаревское Щекинского района, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку доказательств вселения и проживания Трушкина М.Р. в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 не имеется, в договор социального найма Трушкин М.Р. не включен, факт совместного ведения истцом и нанимателем ФИО1 общего хозяйства и наличия единого бюджета не доказан, то в силу ст.79 ЖК РФ ввиду прекращения договора социального найма по причине смерти нанимателя прекращается и договор поднайма, в связи с чем Трушкин М.Р. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в т.ч. по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора N социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся нанимателем муниципального жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживал и был зарегистрирован на протяжении длительного времени.
Согласно справке администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта внук ФИО1 Трушкин М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. также был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.
Факт родственных отношений, а именно то, что Трушкин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном дочери ФИО1 ФИО3, подтвержден соответствующими доказательствами и никем по делу не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, в связи со смертью снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета.
В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состоит только истец Трушкин М.Р.
На основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом N<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести расселение граждан, зарегистрированных в жилых помещениях указанного дома, путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на обращения Трушкина М.Р. администрация МО Огаревское Щекинского района Тульской области и администрация МО Щекинский район (письма N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от N. соответственно) разъяснили ему со ссылкой на ч.4 п.50 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
Как предусмотрено ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.
Как разъяснено в п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
По смыслу вышеприведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания лиц членами семьи нанимателя, юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в таком качестве. Статус таких лиц при их вселении определяет наниматель.
Из искового заявления и объяснений Трушкина М.Р. в суде следует, что он с рождения был зарегистрирован вместе с матерью, но преимущественно находился в спорной квартире, где проживали его дед ФИО1 и бабушка ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе ФИО1, который после смерти супруги и сына остался проживать один, болел, нуждался в посторонней помощи, он (Трушкин М.Р.) был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру. После вселения он и дед проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, который складывался из его (Трушкина М.Р.) стипендии и пенсии по потере кормильца и пенсии ФИО1, на общие деньги покупали продукты, оплачивали ЖКУ, вместе питались, он (Трушкин М.Р.) ухаживал за дедом. После смерти ФИО1 проживает и зарегистрирован в спорной квратире один, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает ЖКУ.
Однако, несмотря на то, что объяснения Трушкина М.Р. были подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что эти показания говорят лишь об осуществлении Трушкиным М.Р. ухода за ФИО1 и не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих, что Трушкин М.Р. и ФИО1 вели общее хозяйство и проживали одной семьей, имея единый бюджет.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5 (проживает в квартире <адрес>) и Маршалкина В.В. (проживает в квартире <адрес> того же дома) в суде первой инстанции, они являются соседями семьи ФИО1 и длительное время проживают рядом с ним. С детства Трушкин М.Р. часто бывал в гостях у дедушки с бабушкой, а с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает и зарегистрирован, по инициативе ФИО1, нуждавшегося по состоянию здоровья в помощи, в спорной квартире. Трушкин М.Р. и ФИО1 жили одной семьей, вели общее хозяйство: истец покупал в дом продукты, лекарства для деда, гулял с ФИО1, возил его в больницу, ухаживал за ним, а ФИО1 готовил еду.
В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции дал неправильную оценку данным доказательствам, поскольку она не соответствует содержанию показаний указанных свидетелей.
В суд апелляционной инстанции из отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Щекинскому району представлены материалы о регистрации Трушкина М.Р. по месту жительства в спорной квартире: его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которое также подписано нанимателем жилого помещения ФИО1; заявление ФИО1 на имя главы администрации МО Огаревское о просьбой зарегистрировать по месту жительства в занимаемую по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N квартиру его (ФИО1) внука Трушкина М.Р. как члена семьи, с резолюцией "Не возражаю".
Таким образом, наниматель спорного жилого помещения ФИО1 в указанном письменном заявлении выразил свое волеизъявление на регистрацию внука Трушкина М.Р. в качестве члена своей семьи.
Содержание данных документов представителем ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области не оспаривалось.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в юридически значимый период (с момента вселения и до дня смерти нанимателя ФИО1) Трушкин М.Р. регулярно получал денежные средства (стипендию и пенсию по потере кормильца), что подтверждает его доводы о том, что у него и ФИО1 был общий бюджет, за счет которого оплачивались необходимые расходы.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, являющейся матерью истца Трушкина М.Р., данных ею в суде апелляционной инстанции, родители всегда помогали ей растить ее сына Трушкина М.Р. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал болеть, у него случился <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее мама ФИО9, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер проживавший с родителями брат. Оставшись один, ФИО1 принял решение проживать вместе с внуком, зарегистрировал в спорную квартиру Трушкина М.Р., как члена семьи, после чего они стали постоянно проживать вместе, одной семьей. Трушкин М.Р. заботился о дедушке, ходил в магазины, в аптеку, сопровождал ФИО1 в больнице. Бюджет у них был общий и состоял из пенсии ФИО1 и стипендии и пенсии по потере кормильца, которые получал ее сын. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она забрала отца после выписки из больницы к себе, поскольку он был в очень тяжелом состоянии, в июне ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер у нее дома. Сын Трушкин М.Р. остался жить в спорной квартире <адрес>.
Свидетель ФИО2 пояснила в суде, что жила в одном доме с семьей ФИО1, потом переехала в соседний дом, но фактически так и осталась их соседкой. После смерти жены (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.) и сына (умер в ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 остался в спорной квартире один, очень плохо себя чувствовал, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году к нему переехал жить внук Трушкин М.Р. ФИО1 и его внук жили одной семьей. Трушкин М.Р. помогал деду, ходил в магазин, покупал лекарства, а ФИО1 готовил для себя и внука. Гуляя во дворе, ФИО1 с благодарностью высказывался о внуке, говорил, что рад тому, что Трушкин М.Р. живет вместе с ним и во всем ему помогает. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 положили в больницу, после которой его забрала к себе дочь Трушкина О.В. После этого Трушкин М.Р. продолжал жить в спорной квартире, иногда оставался у матери, чтобы помочь ей ухаживать за дедом. Позднее Трушкина М.Р. забрали в армию.
Свидетель ФИО4 (проживает в квартире <адрес>) пояснила, что на протяжении длительного времени является соседкой семьи ФИО1, как медицинский работник часто бывала у них в спорной квартире, чтобы измерить ФИО1 давление. После смерти жены и сына самочувствие ФИО1 значительно ухудшилось, в связи с чем с ним стал постоянно проживать его внук Трушкин М.Р., который ходил в магазины, аптеку, осуществлял уход за дедом. Она видела, что вещи Трушкина М.Р. находятся в спорной квартире. ФИО1 жил с внуком очень дружно. После выписки из больницы ФИО1 забрала к себе его дочь, а Трушкин М.Р. остался жить в спорной квартире, иногда уходил к матери, где помогал ухаживать за дедом. После смерти ФИО1 Трушкин М.Р. живет в спорной квартире.
Данные свидетельские показания судебная коллегия признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 не имеют какой-либо заинтересованности в исходе спора, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний.
По запросу суда апелляционной инстанции, ГУЗ "<данные изъяты>" представила медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 страдал рядом тяжелых хронических заболеваний, в юридически значимый период неоднократно обращался за стационарной и амбулаторной медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ был выписан из больницы в тяжелом состоянии.
Указанные доказательства подтверждают доводы Трушкина М.Р. о том, что его дед ФИО1 по состоянию здоровья нуждался в посторонней помощи.
Допрошенные в суде по ходатайству ответчика свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся работниками отделения почтовой связи в <данные изъяты>, напротив, пояснили, что Трушкин М.Р. никогда не проживал со своим дедом ФИО1, в спорной квартире не появлялся, постоянно живет с матерью по <адрес>. Они (свидетели) периодически приносили ФИО1 на дом почту и пенсию. Несмотря на плохое состояние здоровья, ФИО1 был самостоятельным, отказывался от посторонней помощи, самостоятельно приходил на почту оплачивать ЖКУ. Почтовую корреспонденцию, адресованную Трушкину М.Р., в спорную квартиру не доставляли, а, по просьбе его матери Трушкиной О.В., передавали ей, поскольку она сказала, что в спорной квартире никто не живет.
Судебная коллегия критически относится к показаниям указанных свидетелей -ФИО7 и ФИО8, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу (в т.ч. письменным, показаниям других свидетелей). Указанные лица соседями ФИО1, в отличие от свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, не являются, лишь периодически посещали спорную квартиру в рабочее время, когда Трушкин М.Р. мог находиться не по месту жительства, а, например, на учебе.
Кроме того, данные свидетельские показания не могут опровергнуть волеизъявление самого нанимателя ФИО1 на вселение и регистрацию Трушкина М.Р. в качестве члена его семьи, выраженное в письменном заявлении наймодателю.
Вопреки доводам представителя администрации МО Щекинский район Тульской области, из справки <данные изъяты> следует, что в юридически значимый период - с момента регистрации Трушкина М.Р. в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире и до момента смерти нанимателя ФИО1 в июне ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате ЖКУ за спорную квартиру отсутствовала.
Незначительная задолженность по оплате ЖКУ, возникшая после смерти нанимателя, правового значения для дела не имеет, не носила систематического характера, была погашена в короткий срок, на момент рассмотрения дела долга по спорной квартире нет, начисленная плата за ЖКУ оплачивается Трушкиным М.Р. надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные им доказательства.
Невнесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N в части указания в нем Трушкина М.Р. в качестве члена семьи нанимателя при установленных по делу обстоятельствах, в т.ч. данных о состоянии здоровья нанимателя ФИО1, само по себе не может являться основанием к отказу Трушкину М.Р. в иске, поскольку по делу установлено, что он вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ суду представлена достаточная совокупность доказательств, объективно подтверждающих факт вселения в установленном законом порядке, регистрации и постоянного проживания Трушкина М.Р. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО1, волеизъявление последнего на вселение внука именно с таким статусом (в качестве члена семьи нанимателя), желание ФИО1, чтобы внук приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением. Их совместное проживание одной семьей, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета и несение общих расходов на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, взаимная забота и помощь нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования Трушкина М.Р. о признании членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.
При вышеизложенных обстоятельствах решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным принять по делу новое решение, которым признать Трушкина М.Р. членом семьи ФИО1, являвшегося нанимателем квартиры <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Трушкина М.Р. по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. представила письменное заявление Трушкина М.Р. об отказе от исковых требований к администрации МО <адрес> в части предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения, пояснив, что отказ от части иска сделан Трушкиным М.Р. добровольно, после консультации с ней и связан с тем, что в случае признания Трушкина М.Р. членом семьи нанимателя, при расселении жилого дома, где расположена спорная квартира, ему будет предоставлено иное жилое помещение.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если
истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ истца (ответчика по встречному иску) Трушкина М.Р. от искового требования к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения заявлен добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом, что подтверждено в суде апелляционной инстанции его представителем адвокатом Тарасовой И.Ю., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к делу, последствия отказа от иска, как следует из заявления, истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Трушкина М.Р. от искового требования к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, прекратив производство по делу в указанной части.
Удовлетворяя встречный иск администрации МО Огаревское Щекинского района о признании Трушкина М.Р. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции сослался на положения п.п.2,5 ст.79 ЖК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску администрации МО Огаревское Щекинского района по доверенности Шавлова О.В. пояснила, что правовым основанием заявленных встречных требований является то, что Трушкин М.Р. является не членом семьи нанимателя, а поднанимателем, в связи с чем после смерти нанимателя и прекращения договора социального найма договор поднайма с ним прекращается.
В соответствии со ст.76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Согласно ст.77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение.
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.
Пользование по договору поднайма жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с договором поднайма жилого помещения, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.
В силу положений ст.78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным.
Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.
Согласно ст.79 ЖК РФ при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения (ч.2).
Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами (ч.5).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Трушкин М.Р. не являлся поднанимателем, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с ним бессрочное право пользования спорной квартирой. Договор поднайма, доказательства того, что Трушкин М.Р. вселен в спорное жилое помещение временно, проживал в нем на возмездной основе, передавал нанимателю плату за свое временное проживание, суду не представлено.
Право пользования на жилое помещение, в котором Трушкин М.Р. был зарегистрирован и проживал до переезда в спорную квартиру, истец не сохранил.
Таким образом, положений ст.79 ЖК РФ к данному спору неприменимы, в связи со смертью нанимателя ФИО1 Трушкин М.Р. не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно носит для него бессрочный характер.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области к Трушкину М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,326.1,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 02.10.2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Трушкина М.Р. к администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области о признании членом семьи нанимателя удовлетворить.
Признать Трушкина М.Р. членом семьи ФИО1, являвшегося нанимателем квартиры <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области к Трушкину М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Принять отказ истца Трушкина М.Р. от искового требования к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения; производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
