Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1287/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1287/2020
Судья Макаренко Н.О.
Апелляционная инстанция Томского областного в составе:
председательствующего Руди О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Тушакова Ильяса Абдулхаевича - Ивановой Е.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2020 года об отказе в исправлении описки в решении суда (N 13-45/2020),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 26.06.2017, вступившим в законную силу 04.08.2017, удовлетворены исковые требования Ковалевой Г.И., Тушакова И.А. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением. За Ковалевой Галиной Ивановной, Тушаковым Ильясом Абдулхаевичем признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; Ковалева Г.И., Тушаков И.А. признаны нанимателем данного жилого помещения; на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность заключить с Ковалевой Г.И., Тушаковым И.А. договор социального найма этого жилого помещения (л.д. 79-82).
14.01.2020 Тушаков И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить, допущенные в абз. 3 и 4 резолютивной части решения суда описки, изложив их в следующей редакции "Признать Ковалеву Г.И., Тушакова И.А. нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /__/; обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с Ковалевой Г.И., Тушаковым И.А. договоры социального найма этого жилого помещения". В обоснование указал, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании его и Ковалевой Г.И. нанимателями названного жилого помещения и возложении обязанности заключить с ними договоры социального найма жилого помещения. Такой вывод суда согласуется с положениями ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Однако он членом семьи Ковалевой Г.И. не является, равно как и не является ее родственником (л.д. 122-123).
Обжалуемым определением на основании ст. 200, ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об исправлении описки в решении суда оставлено без удовлетворения (л.д. 130).
В частной жалобе представитель Тушакова И.А. - Иванова Е.Л. просит определение судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу (л.д. 141).
Ссылается на то, что резолютивная часть решения суда содержит указание на признание Ковалевой Г.И., Тушакова И.А. нанимателем жилого помещения и обязанность администрации Ленинского района г. Томска заключить с ними договор социального найма жилого помещения, в то время как его мотивировочная часть содержит выводы о признании Ковалевой Г.И., Тушакова И.А. нанимателями жилого помещения и возложении обязанности на администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ними договоры социального найма. Выводы мотивировочной части решения суда согласуются с положениями ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предметом договора социального найма может быть и часть квартиры при условии изолированности комнат друг от друга. В решении суда установлено, что Ковалева Г.И. и Тушаков И.А. не ведут совместного хозяйства, членами семьи, близкими или какими-либо родственниками не являются.
При исполнении решения суда договор социального найма на квартиру был заключен администрацией Ленинского района г. Томска лишь с Ковалевой Г.И., а Тушаков И.А. в нарушение решения суда и положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации включен в члены семьи нанимателя. При этом решение суда о признании Тушакова И.А. членом семьи нанимателя не принималось. До настоящего времени договор социального найма с Тушаковым И.А. не заключен. Судебным приставом-исполнителем на основании письма администрации Ленинского района г. Томска о заключении договора социального найма, как предписано в резолютивной части судебного акта, окончено исполнительное производство.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела N 2-1139/17, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.
При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Отказывая во внесении исправлений в решение суда от 26.06.2017, судья исходил из того, что резолютивная часть решения суда соответствует выводам суда по установленным обстоятельствам дела в его мотивировочной части. В связи с чем внесение каких-либо исправлений в предложенном заявителем варианте в резолютивную часть решения не требуется.
Судья правильно не усмотрел правовых оснований для исправления описки в судебном акте.
Так, закрепленное статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения исправлять допущенные в решении суда описки (явные арифметические ошибки) направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действительно, резолютивная часть решения суда от 26.06.2017, как на то указано в частной жалобе, содержит указание на признание Ковалевой Г.И., Тушакова И.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и обязанность администрации Ленинского района г. Томска заключить с Ковалевой Г.И. и Тушаковым И.А. договор социального найма жилого помещения. Однако мотивировочная часть решения суда содержит выводы о признании Ковалевой Г.И., Тушакова И.А. нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и возложении обязанности заключить с названными лицами договоры социального найма жилого помещения (л.д. 82 - оборотная сторона).
При таких данных имеет место неясность решения суда.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, такие недостатки решения в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправлены быть не могут, поскольку они не являются опиской (арифметическими ошибками).
Неясность в решении суда исправляется по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющееся в материалах дела определение Ленинского районного суда г. Томска от 10.10.2019 об отказе Тушакову И.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 26.06.2017 (л.д. 116) не является препятствием для повторного обращения Тушакова И.А. в суд, вынесший решение, с заявлением о его разъяснении.
Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тушакова Ильяса Абдулхаевича - Ивановой Елены Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
