Определение Сахалинского областного суда от 18 июня 2020 года №33-1287/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1287/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Минькиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ с частной жалобой судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д. на определение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.И.О.1, в связи со смертью должника.
Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.И.О.1 в пользу взыскателя - <данные изъяты> задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231203 рубля 75 копеек, судебных расходов в размере 2756 рублей 02 копейки, а всего 233959 рублей 77 копеек.
Не согласившись с определением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Сахалинской области о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ правопреемники установлены не были, выводы суда о наличии правопреемников противоречит пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав исполнитель не может поменять сторону исполнительного производства, если правопреемственность не будет оформлена юридически.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Углегорскому району на основании судебного приказа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N Углегорского района Сахалинской области о взыскании с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя - <данные изъяты> задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231203 рубля 75 копеек, судебных расходов в размере 2756 рублей 02 копейки, а всего 233959 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленного требования заявитель представил суду актовую запись о смерти должника Ф.И.О.1, информацию нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ф.И.О.2, согласно которой наследственное дело к имуществу Ф.И.О.1 не заводилось, кроме того отсутствуют сведения о заведенном наследственном деле по единой информационной системе ЕНОТ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В данном случае обязанности Ф.И.О.1 по уплате взысканной судебным решением задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из представленного материала, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к проверке обстоятельств отсутствия у умершего какого-либо имущества, а также наследников фактически, принявших наследство.
Из исполнительного производства, истребованного судом, усматривается, что судебным приставом не произведены какие-либо действия по установлению состава лиц, фактически принявших наследство, принадлежащего умершей Ф.И.О.1, в материалах исполнительного производства имеется лишь ответ нотариуса Сахалинской областной нотариальной палаты <данные изъяты> нотариального округа Ф.И.О.2 на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области К. Е.Д., в котором указано, что производство по наследственному делу к имуществу Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, а также отсутствуют сведения о заведенном наследственном деле по единой информационной системе ЕНОТ.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что названных мероприятий недостаточно для выводов об отсутствии правопреемства после смерти Ф.И.О.1
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Все доводы частной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка