Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1287/2019
15 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 октября 2018 года исковое заявление Д. к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворено, с Д. в пользу Д. взысканы компенсация морального вреда в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
05 февраля 2019 года Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Д. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года заявление Д. удовлетворено, с Д. в пользу Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
В частной жалобе Д., полагая определенный судом размер судебных расходов завышенным, несоответствующим принципам разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, просит определение суда изменить, снизив размер указанных расходов до <...> руб.
В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях, Д. считает приведенные в частное жалобе доводы несостоятельными.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав Д., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Д. по настоящему делу является проигравшей стороной. Интересы Д. в судах первой и апелляционной инстанций представляла адвокат В., за услуги которой заявителем было выплачено <...> руб., что подтверждается представленными квитанциями.
Разрешая заявленные требования в части определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные Д. на представителя В. расходы, суд взыскал в полном объеме, указав, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о широком диапазоне цен на юридические услуги, учитывая которые нельзя сделать вывод о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя исходя из расчета <...> руб. за один день судебного заседания.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя истицы, суд сослался на принцип разумности, указал на степень сложности дела, количество судебных заседаний
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая вышеуказанные нормы права, позицию Верховного Суда РФ и обстоятельства настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей не могут быть признаны отвечающими критерию разумности, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, категорию спора. С учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора (с учетом апелляционного рассмотрения дела - 6 месяцев), его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций (7 судебных заседаний: <...> - длительностью <...> минут, <...> - длительностью <...> часа, <...> - длительностью <...> минут, <...> - длительностью <...> минут, <...> - длительностью <...> минут, <...> - длительностью <...> час <...> минут, <...> - длительностью <...> минут), при том, что три из пяти судебных заседаний не по существу были отложены по ходатайству стороны Д., два из пяти по инициативе суда, одно из семи судебных заседаний окончено вынесением решения суда первой инстанции, одно - вынесением апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что, по мнению судебной коллегии, отвечает критерию разумности.
Доводы Д. о том, что помимо участия в судебных заседаниях адвокат В. консультировала заявителя, собирала и готовила необходимые документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор (соглашение об оказании юридических услуг) с названным представителем Д. не представила, пояснив в суде апелляционной инстанции о намеренности таких действий, в то время как из представленных заявителем трех квитанций (том 2 л.д. 2), следует, что денежные средства от Д. получены В. только за участие последней в судебных заседаниях. Других доказательств объема и стоимости оказанных заявителю названным представителем юридических услуг, материалы дела не содержат, доводы заявителя в этой части должным образом не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Д. удовлетворить, взыскать с Д. в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В остальной части в удовлетворении заявления Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
