Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1287/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1287/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агеенковой Марины Леонидовны на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2018 г. по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Агеенковой Марине Леонидовне о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Агеенковой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором (заявление-анкета на получение кредитной карты) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО "Тинькофф Банк" и Агеенковой М.Л., ответчик получила от Банка кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. под 0,20% годовых - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет и под 34,12% годовых - при погашении кредита минимальными платежами. Клиент воспользовался кредитом.
В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 31 мая 2017 г. за ней образовалась задолженность в сумме 215 799,86 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения. Банк расторг кредитный договор с Агеенковой М.Л.
АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с Агеенковой М.Л. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. включительно, в размере 215 799,86 руб., из которых: 143 296,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 52 725,12 руб. - просроченные проценты; 19 778,01 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2018 г. исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Агеенковой М.Л. в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. включительно в размере 215 799,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 358 руб.
В апелляционной жалобе Агеенкова М.Л. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что заявление-анкета является предварительным кредитным договором. Указывает, что она не была ознакомлена ни с Общими условиями, ни с тарифным планом, указанные документы ею не подписаны. Полагает, что между ответчиком и Банком заключен договор беспроцентного займа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Агеенковой М.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Тинькофф Банк" от Агеенковой М.Л. поступило заявление-анкета (договор N) с предложением заключить универсальный договор (кредитной карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете. Агеенкова М.Л. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту. В заявлении-анкете отражено, что Агеенкова М.Л. уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете (тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб.) при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами -34,12 % годовых. В заявлении-анкете также указано, что условия комплексного обслуживания и тарифы Банка, размещены в сети Интернет на сайтеwww.tinkoff.ru, Агеенкова М.Л. ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на получение кредитной карты. Агеенкова М.Л. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах ей была предоставлена.
Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением Агеенковой М.Л. своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование (заключительный счет) о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, а также обращался в мировой судебный участок N 15 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N. 30 июня 2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Агеенковой М.Л. задолженности по кредитному договору в сумме 215 799,86 руб., который определением мирового судьи отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Агеенковой М.Л. был заключен кредитный договор.
Договор был заключен путем принятия (акцепта) АО "Тинькофф Банк", согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении-анкете.
Удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 мая 2017 г. задолженность ответчика пред Банком составила 215 799,86 руб. Расчет задолженности сторонами не оспорен и признан судом правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения Агеенковой М.Л. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции суд взыскал в заявленном размере, согласившись с расчетом Банка, не оспоренным ответчиком.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, и обоснованно взыскал кредитную задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление-анкета является предварительным кредитным договором, а также что ответчик не была ознакомлена ни с Общими условиями, ни с тарифным планом, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
При заключении договора ответчик заполнила и подписала заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора.
Так, из текста заявления-анкеты следует, что ответчик дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru.
Агеенкова М.Л. также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания данной информации в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.
Подпись Агеенковой М.Л. в заявлении-анкете подтверждает факт ее ознакомления со всеми условиями договора.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Между АО "Тинькофф Банк" и Агеенковой М.Л. в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта Банка, оферты истца(анкеты-заявления) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N. Заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ, письменная форма соблюдена, обязательство Банка по предоставлению кредитной карты выполнено, с момента получения кредитной карты с лимитом задолженности, установленным Банком. Агеенкова М.Л. воспользовалась поступившими на кредитную карту денежными средствами, что подтверждено представленными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, условия заключенного договора были согласованы сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не нарушил норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2018 г. по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Агеенковой Марине Леонидовне о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
