Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1287/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1287/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В.,Ойдуп У.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Ч.К. к Иргит Ч.М. о защите чести и достоинства, возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Иргит Ч.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Ооржак Ч.К. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Иргит Ч.М. о защите чести и достоинства, возложении обязанности принести извинения путем опубликования в газете, компенсации морального вреда, указывая на то, что 14 ноября 2017 г. примерно после обеда, находясь в квартире своей знакомой А. по адресу: **, услышала, как в подъезде кричит женщина, соседка из квартиры NХ. Иргит Ч.М. Ответчик зашла в квартиру, увидев ее, стала на нее кричать, оскорбительно выражаться в ее адрес нецензурными словами. Все это слышали двое молодых людей- с., которые работали в ванной комнате. На следующий день, 15 ноября 2017 г., ответчик снова оскорбляла истца нецензурными словами, это слышали соседи с нижнего этажа. Просила признать сведения "**", распространенные Иргит Ч.Н. 14 ноября 2017 года в подъезде **, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчика принести извинения путем опубликования в газете "Тувинская правда"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2018 г. исковые требования Ооржак Ч.К. удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ооржак Ч.К. сведения, распространенные Иргит Ч.М. 14 ноября 2017 года на лестничной площадке возле **, а именно: "**". На Иргит Ч.М. возложена обязанность опровергнуть данные сведения путем размещения письменного объявления на лестничной площадке возле ** следующего содержания: "Сведения, порочащие честь, достоинство Ооржак Ч.К., распространившие Иргит Ч.М. 14 ноября 2017 года на лестничной площадке возле **, не соответствуют действительности". С Иргит Ч.М. в пользу Ооржак Ч.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Иргит Ч.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судом не исследованы ее доводы о том, что идет преследование со стороны родственников Ооржак Ч.К. - супругов Б. и А.., чтобы избежать наказания от преступления, совершенного по отношению к ней 5 сентября 2017 г. (нанесения побоев, в результате чего была ею получена черепно-мозговая травма). Ее оговорили, представив в качестве свидетелей подчиненных работников Б., являющихся материально зависимыми от него. 14-15 ноября 2017 г. она сопровождала тяжело больного брата В. по больницам. Факт проживания ее по адресу: ** подтверждается протоколом судебного заседания по делу по иску мэрии к семье ответчика о выселении.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Иргит Ч.М. апелляционную жалобу поддержала и просила решение суда первой инстанции отменить.
Истец Ооржак Ч.М. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2017 г. в подъезде ** ответчик Иргит Ч.М. обозвала истца Ооржак Ч.К. словами "проститутка, шлюха", тем самым оскорбила ее, унизив ее честь и достоинство.
Факт оскорбления истца ответчиком подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, заявлением истца от 5 декабря 2017 г. на имя начальника УМВД РФ по г. Кызылу о привлечении Иргит Ч.М. к административной или к уголовной ответственности, материалами проверки по заявлению истца NХ., а также показаниями свидетелей Г. и Д., которые подтвердили, что 14 ноября 2017 г. ответчик в их присутствии обозвала истца словами "**".
Показания свидетелей Г. и Д. последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора ответчика как истцом, так и данными свидетелями, судом не установлено. Доводы ответчика об оговоре ее со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу от 15 декабря 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Иргит Ч.М. отказано за отсутствием события преступления. При этом в постановлении указано, что оскорбление, предусмотренное ранее ст. 130 УК РФ, исключено из числа уголовно наказуемых деяний и включено в разряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ.
Сведений о привлечении ответчика по факту оскорбительных высказываний в адрес истца к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ суду не представлено.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не исключает возможности предъявления иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, а факт оскорбления истца ответчиком подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в причинении ей нравственных страданий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, степени вины ответчика и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании порочащих истца сведений не соответствующими действительности и возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения, по следующим основаниям.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не учел, что высказанные ответчиком в адрес истца слова "**" не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, в связи с чем они не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные слова представляют собой субъективное мнение ответчика, выраженное в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, поскольку представляет собой негативную оценку ее как аморальной женщины.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Ввиду неправильного применения норм материального права решение суда в части признания порочащих истца сведений не соответствующими действительности и возложения на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о преследовании со стороны родственников Ооржак Ч.К. и оговоре ответчика являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не было установлено. Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей судом оценены с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Результат оценки показаний допрошенных свидетелей, произведенной с учетом требований относимости, допустимости и их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу, отражен судом в постановленном решении, равно как и отражены мотивы, по которым показания одних свидетелей приняты во внимание суда, а других - отвергнуты.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены решения суда в части удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и возмещения понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 июля 2018 года отменить в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ооржак Ч.К. сведений, распространенных Иргит Ч.М. 14 ноября 2017 года на лестничной площадке возле **, и возложения на Иргит Ч.М. обязанности опровергнуть данные сведения путем размещения письменного объявления на лестничной площадке возле **.
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ооржак Ч.К. к Иргит Ч.М. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, возложении обязанности принести извинения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
